Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 г. N 307-ЭС15-19506 по делу N А56-10272/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2017 г. N 307-ЭС15-19506

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новалогистика" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2017 по делу N А56-10272/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Яркая звезда" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Карповича Андрея Петровича, в которой просило признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по выявлению наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.11.2016 и суда округа от 21.03.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты отменить, жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктах 2, 5, 6, 7, 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, исходили из недоказанности обществом факта нарушения конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов при проведении финансового анализа должника, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новалогистика" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина