Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 309-ЭС17-7843 по делу N А60-28288/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 309-ЭС17-7843

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017, принятые

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уральский водоканалпроект" (далее - Общество) о взыскании 130 000 руб. судебных расходов в рамках дела N А60-28288/2015 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) о расторжении государственного контракта от 23.11.2012 N 0162200011812002275-0058744-01, взыскании 1 181 796 руб. неосновательного обогащения, 597 988 руб. 78 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 с Общества в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 123 435 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение от 29.09.2015 отменено в части отказа в удовлетворении иска, в указанной части производство по делу прекращено в связи с отказом Министерства от иска в этой части; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 130 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.03.2017, заявление Общества удовлетворено частично; с Министерства в пользу Общества в возмещение расходов на представителя взыскано 86 667 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, учитывая характер спора, фактический объем совершенных представителем действий и отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, исходя из принципа разумности судебных расходов и пропорциональности удовлетворенных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что из суммы расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению 86 667 руб.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова