Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8940 по делу N А40-210841/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 305-ЭС17-8940

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астон-Строй" (далее - общество "Астон-Строй") на постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 по делу N А40-210841/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску общества "Астон-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Бульдозер Фильмс Продакшн" (далее - общество "Бульдозер Фильмс Продакшн") о взыскании задолженности по договору от 26.03.2013 N 01-260313, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 с общества "Бульдозер Фильмс Продакшн" в пользу общества "Астон-Строй" взыскано 27 185 906 руб. 10 коп. основного долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "Наше кино" (далее - общество "Кинокомпания "Наше кино") и общество с ограниченной ответственностью "ПромоФильм" (далее - общество "ПромоФильм") обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителям.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2017 определение суда апелляционной инстанции от 17.02.2017 отменено. Вопрос о принятии апелляционной жалобы обществ "Кинокомпания "Наше кино" и "ПромоФильм" направлен для рассмотрения в апелляционный суд.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение Судом по интеллектуальным правам норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Рассмотрев кассационную жалобу обществ "Кинокомпания "Наше кино" и "ПромоФильм" и проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции, Суд по интеллектуальным правам отменил определение суда апелляционной инстанции.

Направляя на новое рассмотрение вопрос о принятии апелляционной жалобы обществ "Кинокомпания "Наше кино" и "ПромоФильм", Суд по интеллектуальным правам указал на вынесение определения судом апелляционной инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.

При этом Суд по интеллектуальным правам не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Астон-Строй" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова