Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 303-КГ17-9163 по делу N А51-10964/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 июля 2017 г. N 303-КГ17-9163

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" от 19.05.2017 на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016 по делу N А51-10964/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017 по тому же делу

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (г. Владивосток, далее - предприятие) о признании недействительным постановления администрации Чугуевского муниципального района Приморского края (далее - администрация) от 11.05.2016 N 200 "Об окончании отопительного сезона 2015-2016 годов на территории Чугуевского муниципального района" (далее - постановление N 200), при участии в деле прокуратуры Чугуевского района Приморского края,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия, суды руководствовались Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление N 200 принято администрацией в пределах предоставленных ей полномочий и с учетом информации о среднесуточной температуре наружного воздуха и в интересах конечных потребителей. Кроме того, суды указали, что оспариваемое постановление N 200 не влечет нарушения экономических интересов предприятия.

Доводы заявителя о том, что администрации было известно о том, что климатические условия для прекращения отопительного сезона наступили 6 мая, подлежит отклонению, поскольку из судебных актов следует, что 6 и 7 мая температура не достигала нормативного показателя 8°С. Довод заявителя о необходимости несения дополнительных затрат на топливо обоснованно не принят судами, указавшими, что предприятие оказывает услуги теплоснабжения на возмездной основе.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост