Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 июля 2017 г. N С01-622/2017 по делу N А60-57091/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Кабжана Аскара Солтановича (г. Екатеринбург, ОГРНИП 315665800022920) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу N А60-57091/2016 (судья Артепалихина М.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по тому же делу (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Гребенкина Н.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Кабжана Аскара Солтановича

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛИНОВКА" (ул. Металлургов, д. 6, к. А, кв. 21, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620109, ОГРН 1056602653568)

о защите исключительных авторских прав

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Кабжан Аскар Солтанович (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2017 по делу N А60-57091/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 по тому же делу.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

По правилу части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 этой статьи.

В силу части 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

К названной кассационной жалобе приложена доверенность от 06.10.2016, в соответствии с которой предприниматель доверяет, в том числе Комолову Евгению Викторовичу, подписавшему кассационную жалобу от имени предпринимателя, представление своих интересов, в том числе в арбитражных судах.

Вместе с тем данная доверенность не скреплена печатью предпринимателя и не удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Комолова Е.В. на подписание кассационной жалобы и представление интересов предпринимателя в арбитражном суде.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кабжана Аскара Солтановича оставить без движения до 17 августа 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-622/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Е.Ю. Пашкова