Решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N АКПИ17-432 Суд отказал в отмене решения квалификационной коллегии судей о прекращении отставки судьи, поскольку признал доказанным, что им совершены существенные, виновные, несовместимые с его высоким званием нарушения, которые порочат честь и достоинство судьи, а также умаляют авторитет судебной власти

Решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N АКПИ17-432

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 г. N АПЛ17-334 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карасевой С.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 30 марта 2017 г. о прекращении её отставки судьи, установил:

решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 30 марта 2017 г. прекращена отставка судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Карасевой С.Н. на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением положений этого закона и (или) кодекса судейской этики, порочащим честь и достоинство судьи, умаляющим авторитет судебной власти.

Карасева С.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Требование мотивировано тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях не отнесено законодателем к компетенции квалификационных коллегий судей, поэтому факт совершения ею виновных действий, влекущих прекращение её отставки судьи, нельзя считать установленным. Мера ответственности выбрана квалификационной коллегией судей Кемеровской области произвольно, без учёта тяжести допущенного проступка, обстоятельств и последствий его совершения, а также данных, характеризующих её личность и профессиональную деятельность. По мнению административного истца, изложенные в представлении председателя Кемеровского областного суда сведения не в полной мере соответствуют действительности, не нашли своего подтверждения в ходе заседания квалификационной коллегии судей, порядок принятия решения был нарушен, так как оно принято по истечении месячного срока, предусмотренного статьёй 25 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", кроме того, квалификационной коллегией судей нарушен порядок тайного голосования, поскольку после удаления из зала заседания участвующих в нём лиц, имело место бурное обсуждение представления, а не тайное голосование. Административный истец считает, что допущенные ею нарушения не являются грубыми, существенными, влекущими значительное умаление авторитета судебной власти, не повлекли нарушения прав и свобод граждан и организаций, в связи с этим основания для прекращения её отставки судьи отсутствовали.

Квалификационная коллегия судей Кемеровской области в письменных возражениях на административное исковое заявление указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством.

Карасева С.Н. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Председатель квалификационной коллегии судей Кемеровской области Шагарова Т.В. не признала административный иск.

Обсудив доводы административного истца Карасевой С.Н., выслушав возражения председателя квалификационной коллегии судей Кемеровской области Шагаровой Т.В., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (пункт 1). Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (абзац первый пункта 2).

Кодексом судейской этики, утверждённым VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г., установлено, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи (пункт 2 статьи 4). Судья должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи (пункт 1 статьи 6). Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в её беспристрастности и справедливости (пункт 1 статьи 14).

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" закреплено, что отставкой судьи признаётся почётный уход или почётное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. Судья считается ушедшим или удалённым в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 9 и 11 пункта 1 статьи 14 данного закона.

Сохраняя за судьёй в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определённых ограничений и запретов, регламентирует основания и порядок прекращения отставки судьи.

В силу подпункта 3 пункта 6 статьи 15 названного закона отставка судьи прекращается в случае существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений данного закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Из материалов административного дела и материалов производства квалификационной коллегии судей Кемеровской области следует, что Карасева С.Н. работала в должности судьи с июля 1991 года. Решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 30 июня 2011 г. её полномочия судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области прекращены с 15 июля 2011 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с письменным заявлением об отставке.

1 марта 2017 г. в квалификационную коллегию судей Кемеровской области поступило представление председателя Кемеровского областного суда о прекращении отставки судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Карасевой С.Н. на основании подпункта 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" ввиду совершения ею существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Удовлетворяя представление, квалификационная коллегия судей пришла к правильному выводу о наличии основания для прекращения отставки судьи.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно представленным материалам 23 мая 2016 г. около дома 4 по улице Горняцкой в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области Карасева С.Н., не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем "Nissan Almera", государственный регистрационный номер _, с признаками алкогольного опьянения и отказалась от выполнения законного требования сотрудника дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, относится к числу административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении 23 мая 2016 г. уполномоченным должностным лицом протокола 42 АА 125113 о таком административном правонарушении, акта 42 АБ 027802 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протоколов об отстранении от управления транспортным средством (42 АГ 015503), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (42 МП 275652), о задержании транспортного средства (42 МН N 077373), о доставлении (42 АВ 032302), а впоследствии при рассмотрении 24 мая 2016 г. дела об административном правонарушении мировым судьёй Карасева С.Н. не сообщила о своём статусе судьи, пребывающего в отставке. Вынесенное без учёта требований пункта 4 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", предусматривающего специальный порядок принятия решения по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении она не обжаловала.

2 декабря 2016 г. на улице Белинского, 13, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области Карасева С.Н. управляла автомобилем "Nissan Almera", государственный регистрационный номер _ в состоянии алкогольного опьянения.

Как усматривается из протокола заседания квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 30 марта 2017 г. и содержания административного искового заявления Карасевой С.Н., факты отказа от прохождения медицинского освидетельствования 23 мая 2016 г. и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 2 декабря 2016 г. она не отрицает. Не оспаривает административный истец и факт отсутствия у неё права управления транспортными средствами по состоянию на 23 мая 2016 г. ввиду истечения срока действия ранее выданного водительского удостоверения.

Подобное поведение судьи, пребывающего в отставке, правомерно было признано административным ответчиком существенным, виновным, несовместимым с высоким званием судьи нарушением положений пунктов 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статей 4, 6 и 14 Кодекса судейской этики, которое порочит честь и достоинство судьи, умаляет авторитет судебной власти.

С учётом изложенного квалификационная коллегия судей Кемеровской области приняла по существу законное и обоснованное решение о прекращении отставки судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Карасевой С.Н. в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Вопреки утверждениям административного истца оспариваемое решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, которые, в свою очередь, получили правильную правовую оценку. Установленные квалификационной коллегией судей нарушения, допущенные Карасевой С.Н., доказаны.

Ссылка административного истца на несоблюдение порядка привлечения её к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о незаконности вывода квалификационной коллегии судей о наличии правовых оснований для прекращения её отставки судьи, поскольку приведённые выше факты нарушений, несовместимых с высоким званием судьи, имели место.

Доводы Карасевой С.Н., касающиеся несоразмерности применённой к ней меры ответственности совершённому проступку, лишены правовых оснований.

Прекращение отставки судьи не является мерой дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых приведён в статье 12 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Следовательно, на пребывающих в отставке судей не могут быть наложены такие меры дисциплинарного взыскания, как замечание, предупреждение и досрочное прекращение полномочий судьи.

Нельзя признать правильными и доводы административного истца о нарушении квалификационной коллегией судей Кемеровской области процедуры принятия оспариваемого решения.

Пунктом 7 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" предусмотрено, что решение о прекращении отставки судьи квалификационная коллегия судей может принять как по собственной инициативе, так и по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке.

Таким образом, вопрос о прекращении отставки судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Карасевой С.Н. правомерно рассмотрен квалификационной коллегией судей Кемеровской области по представлению, внесённому председателем Кемеровского областного суда.

Поступившие материалы рассматриваются квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию (статья 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации").

Требование этого законоположения в данном случае соблюдено. Поступившее 1 марта 2017 г. в квалификационную коллегию судей представление от 28 февраля 2017 г. было рассмотрено 30 марта 2017 г.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решение по результатам рассмотрения вопроса о прекращении отставки судьи в связи с совершением поступков, его порочащих, принимается тайным голосованием членов квалификационной коллегии судей. Порядок тайного голосования устанавливается положением о порядке работы квалификационных коллегий судей.

Пунктом 4 статьи 18 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей 22 марта 2007 г., определено, что тайное голосование членов квалификационной коллегии судей проводится с использованием бюллетеней. Бюллетень для голосования опускается в специальный ящик, подсчёт голосов, поданных "за" или "против", производится председательствующим на заседании коллегии в присутствии всех членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в голосовании. Результаты голосования (число голосов, поданных "за" или "против") отражаются в протоколе результатов голосования, который подписывается всеми членами коллегии, принимавшими участие в голосовании, и приобщается к материалам соответствующего производства. Недействительными считаются бюллетени, по которым невозможно определить волеизъявление членов квалификационной коллегии судей. После завершения процедуры голосования и оформления его итогов бюллетени помещаются в конверт, который запечатывается и скрепляется подписью председательствующего. Конверт приобщается к материалам соответствующего производства.

Решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 30 марта 2017 г. принято с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", с использованием процедуры тайного голосования, в правомочном составе (18 из 19 членов коллегии), из присутствовавших на заседании 18 членов коллегии 17 проголосовали за его принятие, что соответствует содержанию 18 бюллетеней для голосования и протокола результатов тайного голосования, подписанного всеми членами коллегии, принимавшими участие в голосовании.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления Карасевой С.Н. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Карасевой С.Н. об отмене решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 30 марта 2017 г. о прекращении её отставки судьи отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко