Решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N АКПИ17-413 Суд отказал в отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ об отказе в рекомендации кандидата на должность судьи, поскольку соответствие заявителя требованиям, предъявляемым законом к кандидатам на должность судьи, не является безусловным основанием для его рекомендации на вакантную должность, так как отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется на конкурсной основе

Решение Верховного Суда РФ от 19 июня 2017 г. N АКПИ17-413

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N АПЛ17-338 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балабекова А.К. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 марта 2017 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Челябинского гарнизонного военного суда, установил:

решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 марта 2017 г. Балабекову A.К. отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Челябинского гарнизонного военного суда.

Балабеков А.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, именуемым апелляционной жалобой, об отмене данного решения, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей 22 марта 2007 г., в нём не указаны причины, препятствующие назначению его на должность судьи, и не приведены мотивы принятого решения. Административный истец просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, и направить дело на новое рассмотрение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации.

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в письменных возражениях на административное исковое заявление указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством.

Балабеков А.К. не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещён надлежащим образом.

Представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Сафронова О.А. не признала административный иск.

Обсудив доводы административного истца Балабекова А.К., возражения представителя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Сафроновой О.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Порядок назначения судей в Российской Федерации регулируется Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, установлены в статье 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В соответствии со статьёй 5 названного закона отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе (пункт 1). По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 этой же статьи, и с учётом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почётного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", учёной степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел (пункт 8).

Аналогичные требования закреплены в пунктах 6 и 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённого Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (пункт 6 статьи 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на её заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей; решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании.

По смыслу приведённых правовых норм в их системном единстве, право дачи заключения о рекомендации кандидата на вакантную должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе такой оценки, а также с учётом итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена принять соответствующее решение.

Рассмотрение заявлений кандидатов на должности судей военных судов, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что после публикации 20 июня 2016 г. в "Российской газете", N 132, объявления об открытии вакантной должности судьи Челябинского гарнизонного военного суда с заявлением о рекомендации на указанную должность обратились Балабеков А.К. и Ш.

На заседании 27 марта 2017 г. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации прекратила производство по заявлению Ш. в связи с его отзывом претендентом.

Оценив сведения, содержащиеся в представленных Балабековым А.К. документах, включая уровень профессиональной подготовки, стаж и опыт работы, результаты квалификационного экзамена, в совокупности с иными имеющимися в распоряжении членов коллегии данными, в том числе с учётом результатов проверочных мероприятий, указывающих на неточность представленных претендентом сведений, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в пределах своих полномочий приняла решение об отказе ему в рекомендации кандидатом на должность судьи Челябинского гарнизонного военного суда.

Решение принято Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации в правомочном составе, на заседании присутствовали более половины членов коллегии (27 из 29), которые проголосовали единогласно за отказ Балабекову А.К. в рекомендации кандидатом на должность судьи Челябинского гарнизонного военного суда.

Вопреки утверждениям административного истца принятое по результатам рассмотрения его заявления решение отвечает требованиям пункта 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и пункта 7 статьи 22 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей. Мотивы принятия оспариваемого решения и причины, по которым он не был рекомендован кандидатом на вакантную должность судьи, в оспариваемом решении приведены и, как следует из содержания административного искового заявления, известны Балабекову А.К., выражающему с ними несогласие.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при отборе кандидатов на должность судьи гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным данным законом, с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи представляет анкету, содержащую биографические сведения о претенденте, в которой помимо других сведений указываются отсутствие обстоятельств, перечисленных в подпунктах 2-6 пункта 1 и пункте 5 статьи 4 этого же закона, препятствующих осуществлению кандидатом полномочий судьи, а также фамилия, имя, отчество, дата и место рождения каждого из членов его семьи.

Отказывая Балабекову А.К. в рекомендации, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, оценив имеющиеся в отношении претендента сведения и руководствуясь пунктом 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пришла к выводу, что претендент не выполнил требования закона о предоставлении достоверной информации, дополнительно указав, что по этому же правовому основанию ему ранее решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 23 ноября 2015 г. было отказано в рекомендации кандидатом на должность судьи Грозненского гарнизонного военного суда.

В изложенных мотивах такого отказа административный ответчик, в частности, указал, что в анкете претендентом не указаны факты привлечения его двух братьев (Б.М.К. и Б.В.К.) к административной ответственности в 2016 г., что месяц рождения его брата Б.В.К. указан неверно.

Неправильное указание на третьем листе оспариваемого решения инициала отчества административного истца (А.Е. вместо А.К.) является единичной технической опиской, которая была допущена при изготовлении решения и не может повлечь за собой отмену оспариваемого акта, так как данное обстоятельство не связано с нарушением закона.

Соответствие административного истца требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, предусмотренным статьёй 4 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", не является безусловным основанием для его рекомендации на вакантную должность судьи конкретного суда, поскольку отбор кандидатов на вакантную должность судьи осуществляется на конкурсной основе квалификационными коллегиями судей из числа кандидатов, соответствующих этим требованиям.

Единогласно принятое членами квалификационной коллегии судей решение является результатом оценки совокупности всех обстоятельств, характеризующих личность претендента, в том числе итогов проверки представленных документов и сведений, результата квалификационного экзамена, по существу и порядку его принятия оно соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с этим административное исковое заявление Балабекова А.К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении административного искового заявления Балабекова А.К. об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 марта 2017 г. об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Челябинского гарнизонного военного суда отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко