Постановление Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 г. N 58-АД17-10 Суд оставил без изменения принятые ранее решения о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, поскольку в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований

Постановление Верховного Суда РФ от 14 июня 2017 г. N 58-АД17-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Миненко А.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04.10.2016 N 12-856/16 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22.11.2016 N 4А-910/2016, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" Миненко А.В. (далее - Миненко А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района города Хабаровска от 09.08.2016 N 5-586/2016 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" (далее - общество) Миненко А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На данный судебный акт должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в вышестоящий суд подана жалоба.

Решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04.10.2016 N 12-856/16, оставленным без изменения постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22.11.2016 N 4А-910/2016, постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Миненко А.В. просит отменить решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04.10.2016 N 12-856/16 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22.11.2016 N 4А-910/2016, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Миненко А.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда сделал вывод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение. С выводами судьи районного суда согласился исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда.

Вопреки доводам жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для несогласия с выводами, изложенными в решении судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04.10.2016 N 12-856/16 и постановлении исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22.11.2016 N 4А-910/2016.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 04.10.2016 N 16-АД16-8, от 02.12.2016 N 89-АД16-12.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Миненко А.В. к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены в ходе проведенной на основании распоряжения от 22.01.2016, вынесенного должностным лицом административного органа, проверки соблюдения обществом, генеральным директором которого является названное лицо, лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, результаты которой отражены в акте проверки от 19.02.2016.

Следовательно, на момент возвращения дела мировому судье решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04.10.2016 N 12-856/16 срок давности привлечения генерального директора общества Миненко А.В. к административной ответственности не истек, на что обоснованно указано в названном судебном акте.

Содержащиеся в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе доводы не ставят под сомнение изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поскольку не учитывают положения, предусмотренные, в частности, в пункте 7 части 1 статьи 193, части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, возлагающие на лицензиата ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в числе прочего, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 04.10.2016 N 12-856/16 и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда от 22.11.2016 N 4А-910/2016, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству "Сервис-Центр" Миненко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Миненко А.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров