Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2017 г. N 29-АПГ17-4 Суд оставил без изменений решение о признании недействующим решения Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 29 декабря 2016 г. N 80-6/4 "Об отмене решения Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 27 апреля 2016 года N 1108-81/3 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов на выборах депутатов Собрания представителей Сердобского района"

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2017 г. N 29-АПГ17-4

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе Дарюшина Ю.Н. на решение Пензенского областного суда от 21 марта 2017 года, которым ему отказано в удовлетворении административного иска о признании не действующим со дня принятия решения Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 29 декабря 2016 года N 80-6/4 "Об отмене решения Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 27 апреля 2016 года N 1108-81/3 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов на выборах депутатов Собрания представителей Сердобского района".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 29 декабря 2016 года N 80-6/4 отменено решение этого же Собрания представителей от 27 апреля 2016 года N 1108-81/3 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов на выборах депутатов Собрания представителей Сердобского района".

Дарюшин Ю.Н. обратился в суд с административным иском о признании не действующим со дня принятия решения Собрания представителей Сердобского района Пензенской области от 29 декабря 2016 года N 80-6/4, ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству. В обоснование требований указал на то, что ввиду незаконности положений решения Собрания представителей от 27 апреля 2016 года N 1108-81/3 он оказался неизбранным депутатом данного представительного органа четвертого созыва, поскольку избирательные округа в Сердобском районе Пензенской области были образованы с нарушением федерального законодательства.

Отменив решение Собрания представителей от 27 апреля 2016 года N 1108-81/3 не со дня его принятия, а только с 11 января 2017 года, административный ответчик пытается преодолеть свое незаконное решение, допуская злоупотребление правом, и придать легитимность состоявшимся 18 сентября 2016 года выборам депутатов Собрания представителей, в том числе выборам по избирательному округу N 8, где он баллотировался кандидатом в депутаты. Оспариваемый акт не создал предпосылок для восстановления его нарушенных прав, свобод и законных интересов, в связи с чем не может признаваться законным.

Решением Пензенского областного суда от 21 марта 2017 года в удовлетворении иска Дарюшина Ю.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Дарюшин Ю.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляет, в том числе представительный орган муниципального образования.

Частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования. Порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты (части 1 и 2 статьи 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 17, части 1 статьи 20 Устава Сердобского района Пензенской области (далее - Устав), утвержденного решением Собрания представителей Сердобского района от 29 ноября 2009 года N 771-63/2, представительным органом Сердобского района Пензенской области является Собрание представителей Сердобского района, которое состоит из 17 депутатов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Собрания представителей Сердобского района следует читать как "от 29 октября 2009 года"

Статьей 22 Устава определено, что основной формой работы Собрания представителей Сердобского района является сессия. Сессия правомочна, если на ней присутствует не менее 50 процентов от числа избранных депутатов Собрания представителей Сердобского района (часть 1). Внеочередные сессии Собрания представителей Сердобского района созываются главой Сердобского района по собственной инициативе либо по инициативе не менее одной трети от числа избранных депутатов Собрания представителей Сердобского района не позднее чем в течение двух недель после выдвижения инициативы о созыве внеочередной сессии (часть 6). Решения Собрания представителей Сердобского района считаются принятыми, если за них проголосовало более половины от установленного числа депутатов Собрания представителей Сердобского района (часть 9). Вопросы организации работы Собрания представителей Сердобского района, не предусмотренные настоящим Уставом, разрешаются Регламентом Собрания представителей Сердобского района, который утверждается на сессии, либо отдельными решениями Собрания представителей Сердобского района (часть 13).

Порядок внесения, согласования и рассмотрения проектов решений, формирование повестки дня заседания Собрания представителей регламентированы статьей 9 Регламента Собрания представителей Сердобского района (далее - Регламент), утвержденного решением Собрания представителей Сердобского района от 28 сентября 2016 года N 3-1/4.

Статьей 11 Регламента установлено, что повестка дня заседания Собрания представителей утверждается Собранием представителей по представлению председательствующего. Предложения оглашаются в порядке их поступления (часть 1). Проект решения докладывается на заседании инициатором его внесения либо иным лицом по его поручению (часть 2). Депутаты обязаны рассмотреть на заседании все вопросы утвержденной повестки либо принять решение о переносе нерассмотренных вопросов на следующее заседание или исключении этих вопросов из повестки (часть 9).

Сессии Собрания представителей могут проводиться и без применения правил, установленных Регламентом Собрания представителей. Для такого порядка проведения конкретной сессии Собранием представителей при ее открытии большинством голосов от установленного числа депутатов должно быть принято специальное решение (статья 40 Регламента).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 декабря 2016 года состоялась шестая внеочередная сессия Собрания представителей с участием более половины от установленного числа депутатов.

По инициативе главы Сердобского района в соответствии со статьей 40 Регламента депутатами было единогласно принято решение о проведении данной внеочередной сессии без применения правил, установленных Регламентом, а также большинством голосов депутатов постановлено дополнить повестку дня вопросом об отмене решения Собрания представителей от 27 апреля 2016 года N 1108-81/3 "Об утверждении схемы одномандатных избирательных округов на выборах депутатов Собрания представителей Сердобского района".

В этой связи суд пришел к правильному выводу о соблюдении порядка созыва внеочередной сессии Собрания представителей и необоснованности доводов административного истца в указанной части.

Кроме того суд установил, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий представительного органа местного самоуправления, на правомочной сессии, большинством голосов, с соблюдением формы принятия (в виде решения) и его опубликования.

При таких обстоятельствах суд правильно отклонил как необоснованные доводы истца о нарушении порядка внесения проекта обжалуемого нормативно правового акта и включения его в повестку дня внеочередной сессии.

Ссылка Дарюшина Ю.Н. на нарушение порядка вступления оспариваемого решения в законную силу своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования (часть 1). Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2).

Статьей 45 Устава определено, что муниципальные нормативные правовые акты Сердобского района, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу на следующий день после дня их официального опубликования (обнародования), если указанными правовыми актами не установлен иной срок вступления в силу после дня их официального опубликования (обнародования) (часть 5). Официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов Сердобского района является первая публикация полного текста муниципального правового акта в газете "Сердобские новости" или информационном бюллетене "Вестник Сердобского района". Муниципальные правовые акты могут быть опубликованы в виде отдельного издания, а также разосланы государственным органам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям на территории Сердобского района (часть 6).

Суд, установив, что в оспариваемом акте не определена дата, с которой отменяется решение Собрания представителей от 27 апреля 2016 года N 1108-81/3, пришел к правомерному выводу о том, что он ступает в силу по общим правилам, т.е. после его официального опубликования, что соответствует части 2 статьи 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 5 статьи 45 Устава.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Аналогичные положения предусмотрены частью 12 статьи 22 Устава Сердобского района Пензенской области.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в определении от 26 мая 2011 года N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Из приведенных правовых предписаний в их совокупности следует, что представительный орган муниципального образования в порядке самоконтроля может отменить принятый (изданный) им ранее муниципальный правовой акт.

Суд, установив, что Собрание представителей Сердобского района в порядке самоконтроля оспариваемым решением отменило ранее принятый им правовой акт, что согласуется с положениями части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

При этом суд правомерно указал на то, что проверка доводов апелляционной жалобы о нарушении избирательных прав административного истца решением Собрания представителей Сердобского района от 27 апреля 2016 года N 1108-81/3 об утверждении схемы одномандатных избирательных округов на выборах депутатов Собрания представителей Сердобского района выходит за рамки рассмотрения настоящего дела.

Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении права административного истца на выступление в судебном заседании в прениях не соответствует материалам дела. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство Дарюшина Ю.Н. о предоставлении ему трех рабочих дней для подготовки к выступлению в прениях судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, о чем вынесено протокольное определение. Иных ходатайств от истца в этой связи не поступало, возможность принять участие в судебных прениях ему судом предоставлена.

Прочие доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и по существу сводятся к иной оценке доказательств, об обстоятельствах, исследованных судом первой инстанции в полном соответствии с правилами процессуального закона.

При таком положении дела обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для отмены такого решения по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Пензенского областного суда от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дарюшина Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Корчашкина Т.Е.

Горчакова Е.В.