Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 304-КГ17-9055 по делу N А27-8183/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2017 г. N 304-КГ17-9055

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2017 по делу N А27-8183/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.12.2015 N 290 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Кемеровской области от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены пени и штраф.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль в связи с отнесением в состав расходов затрат по сделкам с контрагентами ООО "Партнер" и ООО "Сибирьавтодор" и необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм НДС на основании счетов-фактур, выставленных от имени указанных контрагентов.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы и показания свидетелей, установили наличие формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в связи с представлением первичных документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами, которые при этом не обладают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при совершении хозяйственных операций обществом не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно порядка проведения экспертизы и финансовых трудностей общества, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Приведенные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам настоящего спора и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова