Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 303-АД17-8884 по делу N А51-21622/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 303-АД17-8884

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2017 по делу N А51-21622/2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" к Находкинской таможне об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 29.08.2016 по делу об административном правонарушении N 10714000-522/2016 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, в удовлетворении заявления общества в части оспаривания постановления административного органа отказано; в остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и повлекшие нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, 02.08.2016 на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля общества, обладающего разрешением таможенного органа на временное хранение товаров в иных места, помещен товар (одежда), прибывший в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни. 05.08.2016 общество произвело выпуск товара, помещенного под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, в связи с чем представило в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни документ отчетности о выдаче товаров с места временного хранения от 11.08.2016 N 46408 (форма ДО-2), содержащий, как установлено административным органом, недостоверные сведения в графе 17 раздела "Вид, номер и дата документа, по которому разрешена выдача со склада".

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 19.08.2016 N 10714000-522/2016 и вынесения оспариваемого постановления.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт нарушения заявителем установленного порядка представления отчетности в таможенный орган и вина заявителя в указанном нарушении подтверждены материалами дела.

Доводы общества об отсутствии состава правонарушения были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам. Позиция общества о необоснованном возложении на него дополнительных обязанностей по проверке сведений о номерах и датах документа, указанных в отчете по форме ДО-2, не основана на законе и противоречит порядку предоставления в таможенный орган отчетности с указанием достоверной информации.

Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, свидетельствующих о необходимости прекращения производства по нему либо позволяющих освободить заявителя от административной ответственности, судами двух инстанций не выявлено.

Ссылки заявителя на непредставление таможней при рассмотрении дела судом первой инстанции отзыва на заявление общества с указанием своей позиции по доводам заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае указанное нарушение не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта по существу спора.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин