Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9040 по делу N А40-18297/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9040

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пугачевский элеватор" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 по делу N А40-18297/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОГО-Продукты" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 01.02.2016 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.11.2008, заключенных должником с иностранными компаниями Yanuken Holding Limited, Redwood Services Limited и Westfield Properties Ltd., и применении последствий их недействительности.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции 21.11.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.03.2017, определение от 01.02.2016 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия в материалах дела доказательств ликвидации иностранных компаний.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального доказательства и руководствуясь положениями статей 1191, 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих ликвидацию компаний.

Судом учтено, что представленные в материалы дела сертификаты надлежащим образом не легализованы и не имеют апостиль. Кроме того, из содержания данных сертификатов следует, что наименования компаний были временно исключены из торговых реестров, что само по себе не влечет прекращения деятельности компаний для целей применения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении в суде апелляционной инстанции был предметом рассмотрения суда округа и получил соответствующую оценку.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Пугачевский элеватор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина