Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. N 309-ЭС15-1959 по делу N А47-2454/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. N 309-ЭС15-1959

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Яицкий посад" Дзюбана Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2017 по делу N А47-2454/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Яицкий посад" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлениями о взыскании с Бортникова Николая Алексеевича убытков в размере 11 300 000 руб., причиненных неправомерным бездействием последнего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.12.2016 и суда округа от 27.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Дзюбан В.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Бортникова Н.А. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "Яицкий посад" Дзюбану Владимиру Михайловичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина