Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9380 по делу N А40-108729/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. N 305-ЭС17-9380

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-108729/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017 по тому же делу

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (г. Москва, далее - пассажирская компания) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее - Минфин России, ответчик) о взыскании 2 453 273 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Как следует из судебных актов, пассажирская компания обратилась в арбитражный суд в настоящим иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации убытков в счет возмещения расходов за оказание в период с января по декабрь 2015 года услуг по перевозке граждан, пользующихся правом льготного проезда в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993, подписанным в том числе Российской Федерацией (далее - Соглашение от 12.03.1993).

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что потери перевозчика, вызванные предоставлением в 2015 году льготного проезда участнику Великой Отечественной войны на основании Соглашения от 12.03.1993, являющегося международным договором, участником которого является Российская Федерация, подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации.

При этом суды учли, что после принятия Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также лицам, приравненным к ним, являющимся гражданами стран СНГ, в дальнем сообщении в соответствии с действующим международным договором. Статьей 6 названного Соглашения предусмотрена обязанность транспортных организаций обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания.

Учитывая, что Российская Федерация, подписав Соглашение от 12.03.1993, установила льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте отдельным категориям граждан и тем самым приняла на себя обязанность возмещения расходов по предоставлению указанных льгот за счет средств федерального бюджета, но реализацию льгот не обеспечила, доказательств предоставления денежных средств из федерального бюджета на компенсацию указанных льгот Минфином России не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны убытков в требуемой сумме.

Доводы Минфина России, изложенные в жалобе, об отсутствии оснований для компенсации льготного проезда, а также об отсутствии оснований для гражданско-правовой ответственности Российской Федерации с учетом норм международного договора и установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост