Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. N 304-ЭС17-9474 по делу N А46-6949/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2017 г. N 304-ЭС17-9474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Мастер-банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, банк) на решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2017 по делу N А46-6949/2015, установил:

банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Божко Татьяне Валерьевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 102 141,96 руб. задолженности по кредитному договору от 21.12.2011 N МБ-08/18-11/К.

По результатам нового рассмотрения решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 02.12.2016 и суда округа от 03.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности наличия на стороне ответчика задолженности по спорному кредитному договору.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводу судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу Коммерческий банк "Мастер-банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.