Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, август 2017)

1. В случае уклонения победителя электронного аукциона от заключения контракта денежные средства, внесенные таким участником закупки в качестве обеспечения заявки, перечисляются заказчику.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на реконструкцию водопроводных сетей.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

Согласно части 18 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки.

Пунктом 1 части 6 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона прекращается блокирование денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), в соответствии с частью 18 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение не более чем одного рабочего дня с даты подписания протокола подведения итогов электронного аукциона. При этом прекращение блокирования осуществляется в отношении денежных средств всех участников закупки, за исключением победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которому такие денежные средства возвращаются после заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 10.06.2016 N 0131300070416000009-3, Заявитель признан победителем Аукциона.

Согласно протоколу от 11.07.2016 N 0131300070416000009-4, Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе в соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе не подлежат возврату участнику закупки и перечисляются на счет, указанный Заказчиком при проведении Аукциона.

Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки неправомерно заблокированы денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии сообщил, что 25.07.2016 в адрес Заказчика направлен запрос о представлении банковских реквизитов счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии.

При этом вышеуказанная информация не направлена Заказчиком в адрес Оператора электронной площадки.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам "Согласно части 18 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения заявки на участие в электронном аукционе оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по лицевому счету, открытому для проведения операций по обеспечению участия в таком аукционе данного участника, подавшего указанную заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения указанной заявки.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в следующих случаях:

- уклонение или отказ участника закупки заключить контракт;

- непредоставление или предоставление с нарушением условий, установленных Законом о контрактной системе, до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта.

Учитывая, что одним из случаев признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта является направление протокола разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона, ФАС России считает целесообразным оператору электронной площадки перечислять заказчику денежные средства участника, признанного уклонившимся от заключения контракта, не ранее истечения тринадцати дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона.

Вместе с тем, пунктом 3 письма ФАС России от 17.09.2014 N АП/37487/14 "О направлении информации" разъяснен срок перечисления оператором электронной площадки денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, на счет заказчика, в случае уклонения участника закупки от заключения контракта.

Таким образом, на основании части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, не возвращаются победителю закупки в том случае, если его признали уклонившимся от подписания государственного контракта. При этом денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, в установленный законом срок оператором электронной площадки должны быть перечислены на счет Заказчика.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 10.06.2016 N 0131300070416000009-3, Заявитель признан победителем Аукциона.

Согласно протоколу от 11.07.2016 N 0131300070416000009-4, опубликованному в Единой информационной системе (далее - ЕИС), Заявитель признан уклонившимся от заключения контракта.

На основании изложенного Оператору электронной площадки необходимо было перечислить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки Заявителя на участие в Аукционе, на счет Заказчика.

Таким образом, довод Заявителя о невозвращении Оператором электронной площадки денежных средств, внесенных Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в Аукционе, противоречит обстоятельствам дела, не находит своего подтверждения, не соответствует нормам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Довод Заявителя о том, что Решение и Предписание Комиссии ФАС России противоречат решению Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 по делу N А14-11551/2016 отклоняется судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на основании обращения Заказчика принято решение от 04.08.2016 N РНП-36-362 о включении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель обжаловал решение Воронежского УФАС России от 04.08.2016 N РНП- 36-362 в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 по делу N А14-11551/2016 решение Воронежского УФАС России от 04.08.2016 по N РНП-36-362 в части включения сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков признано незаконным.

В результате пересмотра решения Воронежского УФАС России от 04.08.2016 N РНП-36-362 Арбитражным судом Воронежской области исследованы все обстоятельства дела, а также дана правовая оценка решению Воронежского УФАС России от 04.08.2016 N РНП-36-362 с точки зрения обстоятельств неподписания контракта и наличия нарушений прав Заявителя при включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако, протокол отказа от заключения контракта от 11.07.2016 N 0131300070416000009-4 недействительным в установленном порядке не признан, доказательств обратного суду не представлено, доказательств выдачи Комиссией Воронежского УФАС России предписания по отмене данного протокола также не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.10.2016 по делу N А14-11551/2016 о признании незаконным решения Воронежского УФАС России от 04.08.2016 по N РНП-36-362 в части включения сведений в отношении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков не влияет на законность решения и предписания ФАС России, которые оспариваются в рамках настоящего дела. "

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. по делу N А40-23383/17-72-207)

2. При исполнении заказчиком предписания контролирующего органа о пересмотре заявок участников закупки заказчику необходимо устанавливать разумный срок для повторного внесения обеспечения заявок.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по идентификации результатов научно-технической деятельности как единой технологии и признанию результатов интеллектуальной деятельности.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой Комиссии, Заказчика при проведении Единой комиссией, Заказчиком Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Комиссией 25.11.2016 рассмотрена жалоба Заявителя, по результатам которой принято решение от 25.11.2016 по делу N К-1884/16, согласно которому в действиях Единой комиссии выявлены нарушения части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, выразившиеся в ненадлежащем применении Заказчиком порядка оценки заявок на участие в Конкурсе, в связи с чем для устранения выявленных нарушений выдано предписание от 25.11.2016 по делу N К-1884/16 о необходимости Заказчику, Единой комиссии повторно рассмотреть и оценить заявки, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение.

На заседании Комиссии установлено, что 05.12.2016 в 20:12 в ЕИС размещено извещение об отмене "Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2016 N ПРО1" (далее - Извещение об отмене протокола).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.12.2016 N ПРО 2 заявки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" и Заявителя признаны не соответствующими Закону о контрактной системе и Конкурсной документации в связи с тем, что "денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на дату рассмотрения и оценки заявок не поступили на счет, который указан заказчиком в документации о закупке и на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки".

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая сроки размещения в ЕИС Извещения об отмене протокола и рассмотрения и оценки заявок, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком в нарушение части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе не обеспечен разумный срок для возможности участникам закупки внести обеспечения вышеуказанных заявок на участие в Конкурсе с целью восстановления их прав и законных интересов на основании предписания от 25.11.2016 по делу N К-1884/16.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Как следует из материалов дела, что 05.12.2016 в 20:12 в ЕИС размещено извещение об отмене "Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 11.11.2016 N ПР01" (далее - Извещение об отмене протокола).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.12.2016 N ПРО 2 заявки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" и ООО "ВКО-Интеллект" признаны не соответствующими Закону о контрактной системе и Конкурсной документации в связи с тем, что "денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на дату рассмотрения и оценки заявок не поступили на счет, который указан заказчиком в документации о закупке и на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, такой участник признается не предоставившим обеспечение заявки. Хотелось бы заметить, что в представленном протоколе указана дата и время проведения рассмотрения и оценки заявок 06.12.2016 12:00.

Судом установлено, что Заказчик представил участникам всего 3 часа рабочего времени на внесение обеспечения заявки.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Учитывая сроки размещения в ЕИС Извещения об отмене протокола и рассмотрения и оценки заявок, Заказчиком в нарушение части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе не обеспечен разумный срок для возможности участникам закупки внести обеспечение вышеуказанных заявок на участие в Конкурсе с целью восстановления их прав и законных интересов на основании предписания от 25.11.2016 по делу N К-1884/16."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. по делу N А40-28283/2017-84-238)

3. Участник электронного аукциона не должен представлять в составе заявки сведения о стране происхождения товара, если он предоставил согласие с условиями документации о закупке.

Заказчик проводил электронный аукцион на право на заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в здании.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.12.2016 N 0273100000716000058-1, участникам закупки с порядковыми номерами "1" (Заявитель), "2", "3", "5" отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в своих заявках участниками не указаны наименования стран происхождения товара.

На заседании Комиссии установлено, что приложение N 1 к техническому заданию документации об Аукционе содержит таблицу, в которой содержатся наименования товара, подлежащего к использованию при выполнении работ (оказании услуг), а также указания на товарные знаки товаров.

Следовательно, учитывая положения подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, участнику закупки при формировании своей заявки на участие в Аукционе не требуется указывать страну происхождения товаров в отношении которых в документации об Аукционе указан товарный знак.

Учитывая, что участниками закупки с порядковыми номерами "1" (Заявитель), "2", "3", "5" в своих заявках предоставлено согласие на использование товара, в отношении которого в документации об Аукционе содержится указание на товарный знак , Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В связи с этим правильными являются выводы антимонопольного органа о неправомерности оснований отказа обществу в допуске к участию в аукционе, содержащихся в протоколе аукционной комиссии от 05.12.2016 N 0273100000716000058-1, поскольку документация об аукционе содержала указание на товарный знак поставляемого товара, заявитель указал на согласие использовать товар в соответствии с аукционной документацией, им не предлагался иной товар, эквивалентный товару, указанному в документации.

Таким образом, суд приходит к выводу что, отказ в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в первой части заявки страны происхождения товара, в данном случае является необоснованным, нарушает права участника закупки, что привело к незаконному ограничению количества участников аукциона.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемые решение и предписание является законными, обоснованными, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанных ненормативных правовых актов недействительными. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. по делу N 40-40127/17-94-379)

4. Если участник закупки подает заявку с нарушением требований документации о закупке, комиссия заказчика должна отказать ему в допуске к участию в такой закупке.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на реконструкцию системы Шахтинско-Донского водовода (ШДВ). Повышение надежности системы водоснабжения г. Новошахтинск, г. Красный Сулин и прилегающих поселков. Строительство насосной станции в районе пос. Майский. III этап строительства.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в ЭА в электронной форме N 0158200002016000011 от 20.02.2017 участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что участник закупки, в том числе по технической характеристики "Масса" позиции N 47 "Седелка полиэтиленовая с ответной нижней частью" Приложения 1 к техническому заданию документации об Аукционе представил информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе.

В Приложении 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлено по позиции N 47 "Седелка полиэтиленовая с ответной нижней частью": "Масса >1 КГ. Диаметр с ответной нижней частью или без".

В инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе установлено, что символ ">" - означает что, участнику следует предоставить в заявке конкретный показатель, более указанного значения.

На заседании Комиссии установлено, что в заявке Заявителя, представленной представителями Заказчика по показателю "Масса" позиции N 47 "Седелка полиэтиленовая с ответной нижней частью" указанно: "Без ответной нижней частью. Масса 0,370 КГ.".

Согласно наименованию товара по позиции N 47 требуется седелка полиэтиленовая с ответной нижней частью. При этом, по данной позиции также установлено, что диаметр может быть с ответной нижней частью или без. Таким образом, положения инструкции документации об Аукционе не позволяют однозначно определить, возможно ли указать седелку полиэтиленовая с ответной нижней частью либо данный выбор отсутствует.

Комиссия приходит к выводу, что требования к составу, содержанию первой части заявки на участие в закупке установлены с нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, на заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что сиделка полиэтиленовая может быть, как с ответной нижней частью, так и без нее но с массой более 1 КГ. При этом, Заявитель в заявке указал массу сиделки 0,370 КГ, что не соответствует положениям документации об Аукционе, поскольку по вышеуказанному показателю участнику закупки необходимо указать конкретный показатель массы, более 1 КГ.

Учитывая, что Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе в связи указанием массы сиделки менее 1 КГ, что не соответствует положениям инструкции документации об Аукционе, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Заявитель, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе N 0158200002016000011 от 20.02.2017 (далее - Протокол) участнику закупки с порядковым номером заявки "2" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что участник закупки, в том числе по технической характеристики "Масса" позиции N 47 "Седелка полиэтиленовая с ответной нижней частью" Приложения 1 к техническому заданию документации об Аукционе представил информацию, не соответствующую требованиям документации об Аукционе.

Согласно положениям документации об Аукционе к товару "Седелка полиэтиленовая с ответной нижней частью" также установлено следующее требование: "Масса >1 КГ".

Вместе с тем, в составе своей заявки Заявителем по данному товару представлен показатель: "Масса 0,370 КГ", что не соответствует требованиям, установленным документации об Аукционе.

Таким образом, на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе заявка Заявителя подлежала отклонению.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия аукционной комиссии, выраженные в отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, правомерны.

Доводы же заявителя со ссылкой на то, что положения документации не соответствуют требованиям действующего законодательства в рамках настоящего дела оценки не подлежат, поскольку указанные доводы предметом рассмотрения антимонопольного органа не являлись."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2017 г. по делу N А40-50659/17-72-439)

5. Заказчик не должен использовать показатели химического состава товара, который будет использоваться для выполнения работ по контракту, как необходимые для указания в составе заявки.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссией установлено, что в техническом задании документации об Аукционе, например (аналогичные требования к описанию также установлены в отношении иных товаров), предусмотрено следующее: "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы должно быть, % по массе, не более 25 Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25°С, при 0°С, Температура размягчения по кольцу и шару, °С, Изменение температуры размягчения после прогрева, Зерновой состав, % по массе: мельче 1,25 мм и тп.".

Согласно инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе участникам закупки необходимо дать конкретные показатели материалов, используемых при оказании услуг.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров, указанных в техническом задании документации об Аукционе, предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний, а также химического, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний и химического, компонентного состава таких товаров.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В техническом задании документации об Аукционе, например (аналогичные требования к описанию также установлены в отношении иных товаров), предусмотрено следующее: "Содержание зерен пластинчатой (лещадной) и игловатой формы должно быть, % по массе, не более 25 Глубина проникания иглы, 0,1 мм при 25°С, при 0°С, Температура размягчения по кольцу и шару, °С, Изменение температуры размягчения после прогрева, Зерновой состав, % по массе: мельче 1,25 мм и тп.".

На основании вышеизложенного, Комиссия пришла к обоснованному выводу, что положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров, указанных в техническом задании документации об Аукционе, предусматривают требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний, а также химического, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний и химического, компонентного состава таких товаров.

Указанные действия Заказчика нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2017 г. по делу N А40-51099/2017-153-450)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.