Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, август 2017)

1. Заключение контракта на осуществление воинских перевозок с единственным поставщиком противоречит требованием Закона о контрактной системе.

Заказчиком заключено Дополнительное соглашение N 2 от 17.06.2016 к государственному контракту от 04.02.2016 N 231 на оказание услуг по приобретению проездных (перевозочных) документов (билетов) на перевозку пассажиров (далее - Контракт) с единственным поставщиком в соответствии с Федеральными законами от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1229, от 20.04.2000 N 354 от 12.10.2013 N 916, от 28.12.2015 N 1456, приказами МВД России от 22.08.2003 N 667, от 31.12.2002 N 1272, от 15.11.2011 N 1150, от 16.05.2012 N 514, от 19.11.2015 N 1112, "Правила оформления воинских воздушных перевозок и расчетов за них" от 14.06.1985 N 22/И, 159/900, распоряжением МВД России от 30.12.2015 N 1/11114 "О федеральном бюджете МВД России на 2016 год", приказ ФКУ "ГЦСП МВД России" от 16.07.2014 N 53, письмом Минэкономразвития России от 24.11.2014 N Д28и-2463.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, установило следующие обстоятельства.

Согласно статьи 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2000 N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также личного имущества" (далее - Постановление) установлена обязанность Минобороны России и иных ФОИВов, в которых предусмотрена военная служба выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (далее - Военнослужащие) во всех случаях перед осуществлением проезда. Проездные и перевозочные документы для проезда военнослужащих в обмен на воинские перевозочные документы установленной формы выдаются транспортными организациями.

Таким образом, в соответствии с Постановлением в обязанности
МВД России входит возмещение расходов, связанных с проездом военнослужащих по проездным перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления возмещение транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой Военнослужащих по проездным и перевозочным документам, выданным в обмен на воинские перевозочные документы, производится Минобороны России и ФОИВом за счет средств, выделяемых им из федерального бюджета, на основании счетов, предъявляемых транспортными организациями. Также пунктом 6 Постановления установлена обязанность Минобороны России и ФОИВов возмещать расходы военнослужащих при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Предметом Дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2016 к государственному контракту от 04.02.2016 N 231 является организация приобретения проездных (перевозочных) документов (билетов) сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск МВД России и членами их семей, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками воинских частей, учреждений и подразделений МВД России, гражданами, уволенными со службы, и членами их семей, членами семей и родителями погибших (умерших) сотрудников и военнослужащих, на проезд и перевозку багажа воздушным и железнодорожным транспортом, при особых условиях их оформления - в обмен на воинские перевозочные документы МВД России.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о размещении заказов установлено, что Закон о размещении заказов применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.

С 01.01.2014 вступил в силу Закон о контрактной системе, пунктом 1 статьи 113 которого Закон о размещении заказов признан утратившим силу.

Согласно части 1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона о контрактной системе. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, сохраняют свою силу.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

По Дополнительному соглашению N 2 от 17.06.2016 к государственному контракту от 04.02.2016 N 231 Заказчиком осуществлялось не только возмещение затрат на проезд военнослужащих, но и оплачивались услуги исполнителя (вознаграждение за оказание услуг по проездных и перевозочных документов), которые не включены в затраты на проезд. Следовательно, указанная закупка должны была осуществляться Заказчиком в порядке, установленном с Законом о размещении заказов и Законом о контрактной системе, путем проведения торгов и с применением конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, заключение Дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2016 к государственному контракту от 04.02.2016 N 23 Заказчиком осуществлялось с единственными исполнителями без проведения торгов и без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, действие Заказчика по Заключению Дополнительного соглашения N 2 от 17.06.2016 к государственному контракту от 04.02.2016 N 231, без проведения торгов и без применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является нарушением части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, должностное лицо ФАС России, приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 15.06.2017 г. по делу N АК285-17)

2. Комиссия заказчика должна применять порядок оценки заявок, установленный заказчиком в документации о закупке.

Заказчиком проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на разработку, апробацию и внедрение организационно-правовой модели сетевого взаимодействия образовательных организаций в системе дополнительного образования детей (далее - Конкурс).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

1. В нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Заказчиком в конкурсной документации не установлен надлежащим образом порядок оценки заявок по нестоимостным критериям в связи с установлением в Конкурсной документации по Показателям N N 2, 3 формул расчета баллов, не предусмотренных пунктами 21-24 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Кроме того, в Конкурсной документации в порядке оценки заявок не раскрыто какое "влияние применения каждого алгоритма" является "раскрытым".

Исходя из материалов настоящего дела установлено, что Единой комиссией при оценке заявки на участие в Конкурсе применен неправомерный порядок оценки заявок на участие в Конкурсе в части использования формул расчета баллов, не предусмотренных пунктами 21-24 Правил, что нашло свое отражение в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом Конкурсе от 06.12.2016 N П.

Таким образом, Действия Единой комиссии, неправомерно применившей порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают часть 5 статьи 53 Закона о контрактной.

2. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Исходя из материалов настоящего дела установлено, что в соответствии с пунктом 23.4 Конкурсной документации установлено, что в столбце 2 "Алгоритм" должна быть указана предлагаемая участником закупки последовательность "Действий Исполнителя при выполнении (оказании) каждого наименования работ (услуг)", изложенная в хронологическом порядке по дате выполнения (оказания) в рамках этапа (этапов, при наличии нескольких этапов в рамках одного года) работ (услуг). Указание Действий не в хронологическом порядке по дате завершения влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.05.2016 N П, Единой комиссией принято решение о несоответствии заявки участника закупки с порядковым номером "Ф-71-02" положениям Конкурсной документации, в связи с тем, что в части 1 "Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)" Формы 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" (том 2; стр.3, 16-25, 31, 32), представленной в составе Заявки Участника закупки, в столбце 2 "Алгоритм" нарушен формат нумерации по действиям: I.1., I.2., I.2.3.1 - I.2.3.11., I.2.4.1., I.3.1.1. - I.3.1.4., I.3.2.1. - I.3.2.9., I.4., I.5., II.1., II.2., II.3..

Согласно подпункту "б" пункта 2 части 23.4 статьи 23 раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" Конкурсной документации нумерация действий должна соответствовать нумерации наименований работ (услуг), указанных в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документации с добавлением сквозной нумерации в рамках каждого наименования работ: I.1.1, I.1.2, I.1.3 и далее или II.3.1, II.3.2. II.3.3, II.3.4.и далее, что позволяет соотнести предлагаемые Действия Исполнителя с конкретным наименованием работ. Нарушение нумерации, ее отсутствие, а также выявленные разночтения в отнесении предлагаемых Действий к несоответствующим наименованиям работ влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

Согласно заявке участника закупки с порядковым номером "Ф-71-02" сведения указаны в следующем порядке, например, по наименованиям работ I.2 - действия указаны в следующем формате I.2.3.4, I.2.3.5, I.2.3.5,

Исходя из материалов настоящего дела установлено, что указанная нумерация действий не противоречит положениям Конкурсной документации.

Таким образом, действия Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки участника закупки с порядковым номером "Ф-71-02" положениям Конкурсной документации, нарушают часть 3 статьи 53 Закона

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 05.05.2017 г. по делу N К-792/16/АК271-17)

3. В документации об аукционе заказчик не должен устанавливать избыточные требования к описанию объекта закупки.

Заказчиком, проведена закупка на право заключения государственного контракта на услуги по разработке природоохранной документации для нужд Заказчика (далее - Аукцион).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.06.2016 N 0375100001216000132-3 (далее - Протокол) заявка Заявителя признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующим основаниям:

Методика токсичности природных вод ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.10-04, Т 16.1:2:2.3:3.7-04 Токсикологические методы контроля. Методика измерений оптической плотности культуры водоросли хлорелла (Chlorella vulgaris Beijer) для определения токсичности питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления (издание 2014 года)

Причина несоответствия: В области проб применения методики перечислены образцы, в отношении которых методика используется - питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления. Для морских вод использоваться не может.

Методика токсичности природных вод ПНД Ф Т 14.1:2:4.12-06 ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА. МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТОКСИЧНОСТИ ПИТЬЕВЫХ, ПРЕСНЫХ ПРИРОДНЫХ И СТОЧНЫХ ВОД, ВОДНЫХ ВЫТЯЖЕК ИЗ ПОЧВ, ОСАДКОВ СТОЧНЫХ ВОД И ОТХОДОВ ПО СМЕРТНОСТИ ДАФНИЙ (DAPHNIA MAGMA STRAUS)

Причина несоответствия: В области проб применения методики перечислены образцы, в отношении которых методика используется - питьевых, пресных природных и сточных вод, водных вытяжек из грунтов, почв, осадков сточных вод, отходов производства и потребления. Для морских вод использоваться не может.

Система менеджмента: Подтверждена сертификатом соответствия Системы добровольной сертификации ВНИИС СЕРТ ИСМ ОАО ""ВНИИС" и международной в системе ТЮФ

Причина несоответствия: Орган по сертификации должен соответствовать требованию Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О техническом регулировании" орган по сертификации - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации

Пунктом 21 информационной карты документации об Аукционе установлено требование к содержанию и составу заявки на участие в Аукционе: "наличие у Исполнителя Методики определения токсичности природных вод. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 484 "О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения".

Как пояснил представитель Заказчика, методика, представленная в заявке Заявителя не может быть применена для оценки токсичности морских вод по причине того, что диапазон реагирования солоноватоводных рачков Artemia salina на модельный токсикант составляет 2,0-7,0 мг/дм3. В Черном море соленость достигает показателей более 18 мг/дм3. В природе Artemia salina обитает в соленых озерах: хлоридных, сульфатных и карбонатных. Соленость воды, где они обитают может достигать уровня солености Черного моря, однако при солености выше 7,0 мг/дм3 рачки теряют чувствительность к токсикантам, что может влиять на репрезентативность данных.

Вместе с тем, Заказчиком не представлено доказательств о необходимости установления требований о наличии в составе второй части заявки на участие в Аукционе методики определения токсичности природных вод.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение документации об аукционе не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 19.05.2017 г. по делу N К-1020/16/АК236-17)

4. Порядок оценки заявок, установленный заказчиком в документации о закупке, должен позволять выявить участника закупки с лучшими предложениями по критериям оценки.

Заказчиком проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по проектированию объекта Общежитие (далее - Конкурс).

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки, Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) должностным лицом Заказчика, в конкурсной документации, установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 40 %.

2) Критерий N 1- 60 %.

В рамках Критерия N 1 установлен, в том числе Показатель N 1:

"Критерий оценки: "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", показатель: "Качество работ". Содержание показателя: Обеспечение качества работ Подрядчиком.

Порядок начисления баллов: представлены в полном объеме и с надлежащим качеством все необходимые документы, подтверждающие обеспеченность качества работ Подрядчиком - предложению участника закупки присваивается 100 баллов, в ином случае предложению участника закупки присваивается 0 баллов. Существенным условием признания работ качественными является строгое соответствие результатов работ техническому заданию Заказчика.

Документы, необходимые для оценки предложения участника закупки по показателю "Качество работ": участник закупки предоставляет Эскизный проект* в соответствии с техническом заданием, Требованиями по формированию Эскизного проекта.

Условия выполнения: участник закупки предоставляет Эскизный проект в строгом соответствии с Техническом заданием, Требованиями Заказчика".

Вместе с тем, в порядке оценки заявок в Конкурсной документации по Показателю 1 Критерия N 1 не раскрыто содержание определяющее значение полного объема и надлежащего качества документов, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по указанному критерию.

Кроме того, в нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчиком в конкурсной документации установлены требования к участникам закупок, не предусмотренные Законом о контрактной системе, а именно запрет на привлечение субподрядчика.

Согласно части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.

Частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В пункте 2.4 проекта контракта Конкурсной документации установлено: "Субподряд запрещен во всех случаях, кроме тех, когда для исполнения Контракта требуется наличии лицензии. Также разрешается привлекать Субподрядчиков на выполнение работ, предусмотренных п.7.1. "Инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне" Перечня видов работ по подготовке проектной документации согласно Приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624. Неисполнение указанной в настоящем пункте Контракта обязанности является существенным нарушением Контракта".

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 23.06.2017 г. по делу N К-1235/16/АК347-17)