Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2017 г. N С01-827/2016 по делу N А45-27193/2015 Суд оставил без изменения судебные акты о взыскании транспортных расходов и судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данная сумма была определена при правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25 июля 2017 г. N С01-827/2016 по делу N А45-27193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной H.Л.,

судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании (19-20 июля 2017 года) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термофор" (ул. Ватутина, д. 99, оф. Г-2, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630024, ОГРН 1105405008444)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2017 по делу N А45-27193/2015 (судья Голубева Ю.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по тому же делу (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термофор" (ул. Ватутина, д. 99, оф. Г-2, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630024, ОГРН 1105405008444)

к обществу с ограниченной ответственностью "Термофор" (ул. Сибревкома, д. 2, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630007, ОГРН 1035401509010) о пресечении нарушения права на фирменное наименование, и исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термофор" (ул. Сибревкома, д. 2, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630007, ОГРН 1035401509010) к обществу с ограниченной ответственностью "Теормофор" (ул. Ватутина, д. 99, оф. Г-2, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630024, ОГРН 1105405008444)

о защите исключительного права на фирменное наименование.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бессонов Константин Евгеньевич (г. Новосибирск, ОГРНИП 304540235800182).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в Суд по интеллектуальным правам не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термофор" (далее - общество "Термофор" ОГРН 1105405008444) по настоящему делу обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Термофор" (ОГРН 1035401509010) (далее - общество "Термофор" (ОГРН 1035401509010)) о пресечении нарушения исключительного права на фирменное наименование, путем запрета обществу "Термофор" (ОГРН 1035401509010) использовать фирменное наименование, содержащее элементы "Термофор" и "Termofor", при осуществлении деятельности по торговле непродовольственными потребительскими товарами - печами, котлами и иными отопительными приборами, любым способом, включая размещение на продукции, использование в доменном имени, в рекламе, в средствах массовой информации, на телевидении, радиовещании, в сети Интернет, в объявлениях, визитках, открытках, приглашениях, буклетах, листовках, календарях, плакатах, флаерах, блокнотах, фирменных конвертах, журналах, каталогах, рекламных щитах, вывесках, рекламных растяжках.

Общество "Термофор" (ОГРН 1035401509010) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым требованием об обязании общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) прекратить использование полного фирменного наименования - общество с ограниченной ответственностью "Термофор" и сокращенного фирменного наименования - ООО "Термофор" в отношении следующих видов деятельности:

- производство и реализация печей, каминов, бань, котлов, сопутствующего оборудования;

- производство и реализация туристического и экспедиционного оборудования;

- производство и реализация климатического оборудования;

- производство НИОКР в области теплотехники.

Делу был присвоен номер N А45-27421/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2016 дело N А45-27421/2015 и дело N А45-27193/2015 объединены в одно производство, делу присвоен N А45-27193/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бессонов Константин Евгеньевич (далее - Предприниматель).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 по делу N А45-27193/2015 в удовлетворении исковых требований общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) отказано, встречные исковые требования общества "Термофор" (ОГРН 1035401509010) удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 по делу N А45-27193/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по тому же делу оставлены без изменения.

Впоследствии общество "Термофор" (ОГРН 1035401509010) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлениями о взыскании с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) судебных расходов.

Так, Общество просило взыскать с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) судебные расходы в размере 377 000 рублей, понесенные при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций (с учетом принятого судом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2017 с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) в пользу общества "Термофор" (ОГРН 1035401509010) взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы в размере 200 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Термофор" (ОГРН 1105405008444), ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы общество "Термофор" (ОГРН 1105405008444) указало на нарушение судами первой и апелляционной инстанций положений статей 8, 9, 40, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды, неправильно применив положения арбитражного процессуального законодательства, пришли к неверному выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) в пользу общества "Термофор" (ОГРН 1035401509010) судебных расходов, понесенных последним не только в связи с процессуальным поведением общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444), но и в связи с процессуальным поведением Предпринимателя.

Так, общество "Термофор" (ОГРН 1105405008444) отметило, что согласно представленным в материалы дела обществом "Термофор" (ОГРН 1035401509010) доказательствам, подтверждающим факт несения им судебных расходов, часть из них была понесена в связи с оказанием услуг его представителей в связи с участием и осуществлением процессуальных действий Предпринимателем в рамках настоящего дела: участие представителей общества "Термофор" (ОГРН 1035401509010) в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционных и кассационных жалоб общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) и Предпринимателя, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы Предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считает, что судебные расходы, понесенные обществом "Термофор" (ОГРН 1035401509010), подлежат взысканию с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) и Предпринимателя. То есть с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) не могли быть взысканы судебные расходы, понесенные обществом Термофор" (ОГРН 1035401509010) в связи с процессуальным поведением Предпринимателя.

В свою очередь, как полагает заявитель кассационной жалобы, судами не были учтены названные обстоятельства, в связи с чем в результате обжалуемыми судебными актами на общество "Термофор" (ОГРН 1105405008444) неправомерно была возложена обязанность по возмещению судебных расходов, подлежащих взысканию с Предпринимателя.

Общество "Термофор" (ОГРН 1105405008444) указало, что сумма, подлежащая взысканию с него в пользу общества "Термофор" (ОГРН 1035401509010), не может превышать 79 000 рублей, тогда как сумма расходов, подлежащая взысканию с Предпринимателя, в совокупности равна 133 500 рублей.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, размер взыскиваемых судебных расходов с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) фактически составлял 66 500 рублей, исходя из следующего расчета: 200 000 рублей - 133 500 = 66 500 рублей. При этом общество "Термофор" (ОГРН 1105405008444) отметило, что признает требование о взыскании с него судебных расходов в размере 79 000 рублей.

Учитывая изложенное, заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно взыскали с общества "Термофор" сумму судебных расходов в размере 200 000 рублей, рассчитанную судами с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства.

Общество "Термофор" (ОГРН 1035401509010) и Предприниматель отзывы на кассационную жалобу не представили.

До судебного заседания от общества "Термофор" (ОГРН 1035401509010) через систему "Мой арбитр" в суд поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) в отсутствие представителей.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) в пользу общества "Термофор" (ОГРН 1035401509010) судебных расходов в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к следующим выводам.

По сути, доводы кассационной жалобы общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) сводятся к неправомерному взысканию с него суммы судебных расходов, понесенной обществом "Термофор" (ОГРН 1035401509010), подлежащей взысканию, по мнению подателя кассационной жалобы, с Предпринимателя вследствие его процессуального поведения и соответствующей реакции общества "Термофор" (ОГРН 1035401509010) на такое поведение.

При этом в кассационной жалобе обществом "Термофор" (ОГРН 1105405008444) не оспариваются выводы судов относительно разумности, обоснованности суммы судебных расходов, понесенных обществом "Термофор" в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.

Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51 следует, что третье лицо в случаях, обусловленных его процессуальным поведением в рамках дела, самостоятельно несет соответствующие процессуальные обязанности перед другими участниками процесса.

При этом, судебные расходы, понесенные участником процесса в связи с необходимостью реакции на такое процессуальное поведение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут быть возложены на иное лицо.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что правовая позиция, изложенная обществом "Термофор" (ОГРН 1105405008444) в кассационной жалобе о том, что судебные расходы, понесенные обществом "Термофор" (ОГРН 1035401509010) в связи необходимостью реакции на процессуальное поведение Предпринимателя, не могут быть возложены на общество "Термофор" (ОГРН 1105405008444), является правильной и обоснованной.

Вместе с тем из материалов дела и обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно возложили на общество "Термофор" (ОГРН 1105405008444) расходы, которые были понесены обществом "Термофор" (ОГРН 1035401509010) в связи с процессуальным поведением и действиями Предпринимателя.

Так, сумма заявленных к взысканию судебных расходов с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) составляет 377 000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения обществом "Термофор" (ОГРН 1035401509010) судебных расходов.

По результатам осуществленной оценки суды пришли к выводу о том, что с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) в пользу общества "Термофор" (ОГРН 1035401509010) взысканию подлежат 200 000 рублей из предъявленных к взысканию 377 000 рублей.

Принимая во внимание позицию общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444), изложенную в кассационной жалобе, о том, что судебные расходы, понесенные в связи с процессуальными действиями третьего лица, составляют 133 500 рублей, и, учитывая, что указанная сумма меньше разницы между заявленной и удовлетворенной суммами (377 000 рублей и 200 000 рублей), судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) о том, что на него возложены судебные расходы, понесенные в связи с процессуальными действиями третьего лица, своего документального подтверждения не нашел.

Исходя из названных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводам о том, что сумма судебных расходов в размере 200 000 рублей, взысканная с общества "Термофор" (ОГРН 1105405008444) в пользу общества "Термофор" (ОГРН 1035401509010), была определена при правильном применении норм арбитражного процессуального законодательства, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении N 1.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2017 по делу N А45-27193/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Термофор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина