Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 306-АД17-9097 по делу N А49-15700/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 306-АД17-9097

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017 по делу N А49-15700/2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по тому же делу

по заявлению Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства г. Пензы" о привлечении к административной ответственности, установил:

Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (далее - учреждение) к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, заявление управления удовлетворено, учреждению назначено административное наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными и вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в результате проведенной проверки управлением выявлен факт неисполнения учреждением предписания от 26.09.2016 N 7-01-179 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства "Ливневая канализация", расположенного по адресу: г. Пенза, севернее микрорайона N 6 жилого района Заря-1, в установленный в нем срок. При этом нарушение выразилось в том, что объект капитального строительства не приведен учреждением в соответствие с проектной документацией, корректировка проектной документации в адрес управления не представлена.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношения учреждения протокола об административном правонарушении от 17.11.2016 N 07-05-166 и обращения управления в суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что неисполнение законного предписания управления, выданного в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии в действиях учреждения признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина учреждения в силу статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все необходимые меры для недопущения нарушения порядка управления, при этом не представлено доказательств отсутствия возможности соблюдения нарушенных норм и правил.

При этом в рамках дела N А49-9004/2016 решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017, предписания от 24.06.2016 N 7-01-120 и от 08.07.2016 N 7-01-128, в связи с неисполнением которых учреждению было выдано предписание от 26.09.2016 N 7-01-179, признаны законными и обоснованными, на основании чего отклоняются доводы о его незаконности. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения судов и отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.

С учетом изложенного, суды признали несостоятельной позицию учреждения, в соответствии с которой его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для привлечения учреждения к административной ответственности.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин