Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 310-КГ17-9684 по делу N А83-2277/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 310-КГ17-9684

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевчук Александры Григорьевны (г. Ялта Республики Крым) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.08.2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017 по делу N А83-2277/2016, установил:

индивидуальный предприниматель Шевчук Александра Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным оформленного письмом от 01.04.2016 N 15-11/124исп отказа администрации города Ялты (далее - Администрация) во включении закусочной "Дубки", расположенной по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, д. 44б, в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования "Городской округ Ялта", и об обязании Администрации включить указанную закусочную в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Арбитражный суд Республики Крым решением от 26.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2017, оставил без удовлетворения заявленные требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10.11.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", статьей 12, частью 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 10.11.2014 N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым", постановлением Администрации от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта", распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 N 69-р "Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым", постановлением Администрации от 08.04.2015 N 425-п "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исходили из следующего: спорный нестационарный торговый объект расположен на территории парка-памятника садово-паркового искусства "Ливадийский" республиканского значения; включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества; полномочия собственника имущества, переданного в оперативное управление государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Ливадийский дворцово-парковый музей-заповедник", осуществляют Совет Министров Республики Крым и Министерство культуры Республики Крым; предприниматель не представил доказательств согласования включения спорного объекта в схему с органом, осуществляющем полномочия собственника имущества; у Администрации отсутствовали правовые основания для включения в схему спорной закусочной; оспариваемые действия Администрации соответствуют действующему законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шевчук Александре Григорьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева