Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 307-ЭС17-9348 по делу N А56-47131/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2017 г. N 307-ЭС17-9348

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - управление) на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017 и от 28.03.2017 по делу N А56-47131/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к управлению о взыскании денежных средств, установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 113 руб. 39 коп. за период с 01.08.2015 по 30.04.2016 по счетам, сформированным с 31.08.2015 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением окружного суда от 28.03.2017, кассационная жалоба управления возвращена заявителю.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "постановлением окружного суда от 28.03.2017" имеется в виду "определением окружного суда от 28.03.2017"

В настоящей жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, суд первой инстанции принял исковое заявление предприятия и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Не установив безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суд округа пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

При названных обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа, оставляя определение о возвращении кассационной жалобы без изменения, не допустил нарушения норм процессуального права.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова