Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 мая 2017 г. N К-620/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

ГАРАНТ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. N А40-146995/17-33-1339 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ПАО "ДОРИСС" (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "ПРИУРАЛЬЕ" (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "ПРИУРАЛЬЕ" (далее - Заказчик), ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (II пусковой комплекс) (номер извещения 0301100012717000023) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 27.03.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 547 670 136 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) победителем Аукциона признано ОАО "ХМДС" с минимальным предложением о цене контракта 2 522 193 434,64 рублей.

1. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 6.1 статьи 68 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 68 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 15.05.2017 N0301100012717000023-3 заявка участника закупки с порядковым номером "2" (Заявитель) признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "В заявке участника закупки по позиции:

- "Шумопоглощающая панель ПШП для выполнения работ по обустройству дороги, организацию и безопасность движения (2 пусковой комплекс)" представлена не достоверная информация, а именно толщина 100 мм, толщина наполнителя 100 мм, таким образом панель выполнена в виде каркасной кассеты, которая состоит из нескольких слоев. Таким образом толщина панели не может быть равна толщине ее наполнителя.

- "Бетон тяжелый класс В20 (М250) для выполнения работ по водоотводу с проезжей части (2 пусковой комплекс)" участником указаны отдельные фракции крупного наполнителя в % массы, при этом сумма данных фракций должна быть равна 100%, при этом участником указано содержания фракций, сумма которых равна 99,6% массы. Представлена недостоверная информация.

- Участник закупки представил недостоверную информацию в декларация о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

- Участник закупки представил несоответствующее решение об одобрении или совершении крупной сделки.

- В составе заявки на участие в Аукционе не представлены надлежащие документы подтверждающие полномочия лица, подавшего заявку на участие в аукционе".

В приложении N 5 документации об Аукционе размещенной в ЕИС по позиции "Шумопоглощающая панель ПШП" установлено: "Толщина 75; 100; 125 мм. Толщина наполните-ля в панелях не менее 50 мм.".

По позиции Бетон тяжелый класс В20 (М250) для выполнения работ по обустройству примыкания в одном уровне (Местный проезд) (2 пусковой комплекс) установлено: "Содержание фракций в крупном заполнителе от 5(3) до 10 мм не менее 15 не более 25% массы; Содержание фракций в крупном заполнителе св. 10 до 20 мм не менее 20 не более 35% массы; Содержание фракций в крупном заполнителе св. 20 до 40 мм не менее 20 не более 35% массы".

Согласно части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

На заседании Комиссии представитель Заказчика не представил документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), вместе с тем пояснил, что Заявитель в заявке на участие в Аукционе по позиции "Шумопоглощающая панель ПШП для выполнения работ по обустройству дороги, организацию и безопасность движения (2 пусковой комплекс)" представил недостоверную информацию, поскольку толщина наполнителя по мнению Заказчика, Аукционной комиссии не может равняться толщине панели.

Согласно документам, представленным представителями Заявителя, в заявке Заявителя по позиции "Шумопоглощающая панель ПШП для выполнения работ по обустройству дороги, организацию и безопасность движения (2 пусковой комплекс)" указано: "Толщина 100 мм, Толщина наполнителя 100 мм". Также представители Заявителя представили доказательства, а именно технические характеристики завода строительных конструкций "AR MAX", согласно которым, в соответствии с ТУ 5262-001-13195583-2016 толщина наполнителя может равняться толщине панели.

По позиции "Бетон тяжелый класс В20 (М250) для выполнения работ по водоотводу с проезжей части (2 пусковой комплекс)" представитель Заказчика пояснил, что Заявитель в заявке на участие в Аукционе представил информацию по техническим характеристикам товара, не соответствующую требованиям ГОСТ 26633-2012.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что ГОСТ 26633-2012 31.08.2016 утратил силу, в связи с чем, представитель Заказчика в данной части согласился с доводом Заявителя.

Также согласно документам, представленным представителями Заявителя, в заявке на участие в Аукционе представлена надлежащая декларация о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Также согласно документам, представленным представителями Заявителя, в заявке на участие в Аукционе представлено надлежащий Протокол об одобрение крупной сделки (от 07.05.2017 N 7-4/1) и Приказ о вступлении в должность генерального директора (от 25.12.2014 N 01-03/148).

Кроме того, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащие требования к содержанию заявки на участие в Аукционе нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующий требованиям документики и Закону о контрактной системе, что нарушает часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, поскольку Заказчиком не представлены документы (документация о закупке, протоколы, составленные в ходе осуществления закупки), обязательные для представления в соответствии с частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, действия Заказчика, нарушают часть 5 статьи 106 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Участник закупки ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" 03.04.2017 обратилось в ФАС России с жалобой на действия Заказчика при проведении Аукциона.

Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 07.04.2017 по делу N К-263/17 в действиях Заказчика, выявлены следующие нарушения:

1) нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требования к указанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров, в установлении в документации об Аукционе ненадлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе, а также в не установлении надлежащим образом перечня документов, подтверждающего соответствие участников закупки дополнительным требованиям;

2) нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, выразившееся в сокращении Заказчиком срока подачи заявок на участие в Аукционе;

3) нарушения части 6 статьи 63, части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении Заказчиком в документации об Аукционе не соответствующих Закону о контрактной системе сроков продления подачи заявок на участие в Аукционе при внесении изменений в извещение о проведении Аукциона и документацию об Аукционе;

4) нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте государственного контракта документации об Аукционе положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, а также в не установлении конкретного размера аванса и порядка его оплаты;

5) нарушение части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте государственного контракта документации об Аукционе конкретного объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

6) нарушения частей 23, 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте государственного контракта документации об Аукционе положений о том, что информация о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, предоставляется Заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком, а также в не установлении ответственности за непредставление указанной информации поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

7) нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте государственного контракта документации об Аукционе однозначным образом гарантийного срока устранения подрядчиком дефектов;

8) нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что в документации об Аукционе не установлено, по каким именно объектам вида "33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)" участникам закупки необходимо иметь свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, о допуске к работам.

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок на основании решения от 07.04.2017 по делу N К-263/17 Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание, в соответствии с которым, в том числе необходимо Заказчику привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 07.04.2017 по делу N К-263/17 и разместить соответствующую документацию в ЕИС. Срок исполнения предписания - 21.04.2017.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком предписание не исполнено. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в ЕИС Заказчиком размещена документация об Аукционе с нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требования к указанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров а также в не установлении надлежащим образом перечня документов, подтверждающего соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Также, Заказчиком размещена в ЕИС документация об Аукционе с нарушением части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, выразившееся в сокращении Заказчиком срока подачи заявок на участие в Аукционе, поскольку дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе 06.05.2017, вместе с тем, согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результаты определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что информацией, указывающей на невозможность подать заявку на участие в Аукционе участниками закупки, Комиссии не располагает.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком, Операторам электронной площадки не исполнено предписание ФАС России от 07.04.2017 по делу N К-263/17, что нарушает требования пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ПАО "ДОРИС" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 106, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 23.05.2017 по делу N К-620/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.