Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. N А40-146995/17-33-1339

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Харламовой В.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства"

к ответчику: Федеральной антимонопольной службе России

третье лицо: ПАО "Дорисс", ООО "РТС - ТЕНДЕР"

о признании незаконным Решения и предписания по делу К-620/17 при участии в судебном заседании:

от заявителя: Худоев Д.Д., паспорт, дов. N СР-11/130 от 26.05.2017 г.,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьих лиц:

ПАО "Дорисс" - извещен, не явился,

ООО "РТС - ТЕНДЕР" - извещен, не явился,

Установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения и предписания ФАС России от 23.05.2017 по делу N К-620/1.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого решения и предписания, нарушающих права и законные интересы учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, согласно информации, размещенной в Единой информационной системе, Заказчиком предписание ФАС России от 23.05.2017 по делу N К-620/17 исполнено, а также с ОАО "Ханты-Мансийскдорстрой" заключен государственный контракт от 28.06.2017 N 0301100012717000023.2017.270346.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. N 728, пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331, ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом ФАС России от 10.05.2017 N 618/17 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение ПАО "ДОРИСС" на действия Аукционной комиссии ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "ПРИУРАЛЬЕ" (далее - Аукционная комиссия) при проведении ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "ПРИУРАЛЬЕ" (далее - Заказчик), ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 "Урал" - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан (II пусковой комплекс) (номер извещения 0301100012717000023) (далее - Аукцион).

По результатам рассмотрения указанного обращения ФАС России 23.05.2017 вынесено решение по делу N К-620/17 (далее - Решение), согласно которому в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 63, пункта 2 части 1 статьи 64, части 5 статьи 106, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Выдано предписание.

Довод Заявителя о неправомерности выводов ФАС России, выразившихся в установлении ненадлежащих требований к содержанию заявки на участие в Аукционе судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 6.1 статьи 68 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 68 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 15.05.2017 N 0301100012717000023-3, размещенному в Единой информационной системе (далее - ЕИС), заявка участника закупки с порядковым номером "2" (ПАО "ДОРИСС") признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию: "В заявке участника закупки по позиции:

- "Шумопоглощающая панель ПШП для выполнения работ по обустройству дороги, организацию и безопасность движения (2 пусковой комплекс)" представлена не достоверная информация, а именно толщина 100 мм, толщина наполнителя 100 мм, таким образом панель выполнена в виде каркасной кассеты, которая состоит из нескольких слоев. Таким образом толщина панели не может быть равна толщине ее наполнителя.

- "Бетон тяжелый класс В20 (М250) для выполнения работ по водоотводу с проезжей части (2 пусковой комплекс)" участником указаны отдельные фракции крупного наполнителя в % массы, при этом сумма данных фракций должна быть равна 100%, при этом участником указано содержания фракций, сумма которых равна 99,6% массы. Представлена недостоверная информация.

- Участник закупки представил недостоверную информацию в декларации о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

- Участник закупки представил несоответствующее решение об одобрении или совершении крупной сделки.

- В составе заявки на участие в Аукционе не представлены надлежащие документы подтверждающие полномочия лица, подавшего заявку на участие в аукционе".

В приложении N 5 документации об Аукционе размещенной в ЕИС по позиции "Шумопоглощающая панель ПТТТП" установлено: "Толщина 75; 100; 125 мм. Толщина наполнителя в панелях не менее 50 мм.".

По позиции Бетон тяжелый класс В20 (М250) для выполнения работ по обустройству примыкания в одном уровне (Местный проезд) (2 пусковой комплекс) установлено: "Содержание фракций в крупном заполнителе от 5(3) до 10 мм не менее 15 не более 25% массы; Содержание фракций в крупном заполнителе св. 10 до 20 мм не менее 20 не более 35% массы; Содержание фракций в крупном заполнителе св. 20 до 40 мм не менее 20 не более 35% массы".

Согласно части 5 статьи 106 Закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Вместе с тем на заседании Комиссии представитель Заказчика не представил документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), вместе с тем пояснил, что ПАО "ДОРИСС" в заявке на участие в Аукционе по позиции "Шумопоглощающая панель ГШШ для выполнения работ по обустройству дороги, организацию и безопасность движения (2 пусковой комплекс)" представил недостоверную информацию, поскольку толщина наполнителя по мнению Заказчика, Аукционной комиссии не может равняться толщине панели.

Согласно материалам дела, в заявке ПАО "ДОРИСС", представленной им на заседании Комиссии ФАС России, по позиции "Шумопоглощающая панель ПТТТП для выполнения работ по обустройству дороги, организацию и безопасность движения (2 пусковой комплекс)" указано: "Толщина 100 мм, Толщина наполнителя 100 мм". Также представителем ПАО "ДОРИСС" представлены технические характеристики завода строительных конструкций "AR МАХ", согласно которым, в соответствии с ТУ 5262-001-13195583-2016 толщина наполнителя может равняться толщине панели.

По позиции "Бетон тяжелый класс В20 (М250) для выполнения работ по водоотводу с проезжей части (2 пусковой комплекс)" представитель Заказчика пояснил, что ПАО "ДОРИСС" в заявке на участие в Аукционе представил информацию по техническим характеристикам товара, не соответствующую требованиям ГОСТ 26633-2012.

Вместе с тем, ГОСТ 26633-2012 31.08.2016 утратил силу, в связи с чем, представитель Заказчика в данной части согласился с доводом Заявителя.

Также согласно документам, представленным представителями ПАО "ДОРИСС", в заявке на участие в Аукционе представлена надлежащая декларация о соответствии участника Аукциона требованиям, установленным пунктами 3-5, 7, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Также согласно документам, представленным представителями ПАО "ДОРИСС" в заявке на участие в Аукционе представлено надлежащий Протокол об одобрение крупной сделки (от 07.05.2017 N 7-4/1) и Приказ о вступлении в должность генерального директора (от 25.12.2014 N 01-03/148).

Кроме того, в документации об Аукционе Заказчик устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе, помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров. Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, технологических процессов, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, вышеизложенные действия Заказчика, установившего в документации об Аукционе ненадлежащие требования к содержанию заявки на участие в Аукционе нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Следовательно, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о признании заявки Заявителя не соответствующий требованиям документации и Закону о контрактной системе, что нарушает часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, поскольку Заказчиком не представлены документы (документация о закупке, протоколы, составленные в ходе осуществления закупки), обязательные для представления в соответствии с частью 5 статьи 106 Закона о контрактной системе, действия Заказчика, нарушают часть 5 статьи 106 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией ФАС России 03.04.2017 расстраивалась жалоба Участник закупки ООО "РЕГИОН-СТРОИ" на действия Заказчика при проведении Аукционе.

Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 07.04.2017 по делу N К-263/17 в действиях Заказчика, выявлены следующие нарушения: нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требования к указанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров, в установлении в документации об Аукционе ненадлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе, а также в не установлении надлежащим образом перечня документов, подтверждающего соответствие участников закупки дополнительным требованиям; нарушение части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, выразившееся в сокращении Заказчиком срока подачи заявок на участие в Аукционе; нарушения части 6 статьи 63, части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении Заказчиком в документации об Аукционе не соответствующих Закону о контрактной системе сроков продления подачи заявок на участие в Аукционе при внесении изменений в извещение о проведении Аукциона и документацию об Аукционе; нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте государственного контракта документации об Аукционе положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, а также в не установлении конкретного размера аванса и порядка его оплаты; нарушение части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте государственного контракта документации об Аукционе конкретного объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; нарушения частей 23, 24 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте государственного контракта документации об Аукционе положений о том, что информация о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта, предоставляется Заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком, а также в не установлении ответственности за непредставление указанной информации поставщиком (подрядчиком, исполнителем); нарушение части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, выразившееся в не установлении в проекте государственного контракта документации об Аукционе однозначным образом гарантийного срока устранения подрядчиком дефектов; нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в том, что в документации об Аукционе не установлено, по каким именно объектам вида "33.

Работы по организации строительства реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)" участникам закупки необходимо иметь свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, о допуске к работам.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок на основании решения от 07.04.2017 по делу N К-263/17 Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки выдано предписание, в соответствии с которым, в том числе необходимо Заказчику привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 07.04.2017 по делу N К-263/17 и разместить соответствующую документацию в ЕИС. Срок исполнения предписания - 21.04.2017.

Исходя из материалов настоящего дела, а также информации размещенной в ЕИС, установлено, что Заказчиком предписание не исполнено, а именно в ЕИС Заказчиком размещена документация об Аукционе с нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требования к указанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели технологических процессов изготовления указанных товаров, результатов испытаний, компонентного состава товаров а также в не установлении надлежащим образом перечня документов, подтверждающего соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Также, Заказчиком размещена в ЕИС документация об Аукционе с нарушением части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, выразившееся в сокращении Заказчиком срока подачи заявок на участие в Аукционе, поскольку дата и время окончания подачи заявок на участие в Аукционе 06.05.2017, вместе с тем, согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результаты определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что информацией, указывающей на невозможность подать заявку на участие в Аукционе участниками закупки, Комиссии ФАС России не располагает.

Таким образом, Заказчиком не исполнено предписание ФАС России от 07.04.2017 по делу N К-263/17, что нарушает требования пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства" требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина