Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 мая 2017 г. N К-619/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

ГАРАНТ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. N А40-136645/17-92-1071 настоящее решение признано не противоречащим действующему законодательству в части пунктов 2, 3, 4

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия)рассмотрев жалобу ООО "Управляющая строительная компания Сибиряк" (далее - Заявитель) на действия Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж Олимпийского резерва" (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Стадион им. Ленинского комсомола", 1967 г. с приобретением монтируемого оборудования (номер извещения 1019200004317000001) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса с ограниченным участием, а также неправомерно установлены требования к участнику закупки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

2. В нарушение требований пункта 1 приложения N 1 к Постановлению N 99 Заказчиком не установлено дополнительное требование о наличии на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества.

3. Конкурсная документация содержит неправомерное требование об указании производственных мощностей в сутки к оборудованию, находящегося в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании технологического и иного оборудования, необходимого для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 28.04.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 644 907 950 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) дата проведения предквалификационного отбора - 25.05.2017.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса с ограниченным участием, а также неправомерно установлены требования к участника закупки в соответствии с Постановлением N 99.

Согласно части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также в случаях выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что объект закупки "стадион им. Ленинского комсомола", на основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов от 24.12.1986 N 345 "О неотложных мерах по охране, реставрации и использованию памятников истории и культуры", является объектом культурного наследия регионального значения, при производстве работ в отношении которого должны применяться положения Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Статьей 40 Закона об объектах культурного наследия определено, что в отношении объекта культурного наследия могут проводиться исключительно работы по сохранению объекта культурного наследия, которые включают в себя меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Проектная документация для проведения работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Стадион им. Ленинского комсомола", 1967 г. разрабатывалась, в том числе и на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения от 20.05.2015 N 19/15 (далее - Задание), выданного Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края.

Частью 8 Задания "Основание для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия" были определены основные необходимые работы на объекте, такие как ремонтно-реставрационные работы несущих и ограждающих конструкций, отмосток, фасадов, внутренних помещений, зрительских трибун, а также работы в отношении всех инженерных сетей и систем на объекте, кроме того, Заданием установлено, что необходимый вид и объем работ будет определен при разработке научно-проектной документации.

Виды и объемы работ, которые необходимы для обеспечения физической сохранности объекта были определены проектной документацией, получившей положительные заключения государственной экспертизы (положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий от N 075-17/КРЭ-2972/02 и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости от 27.03.2017 N 076-17/КРЭ- 2972/05).

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Постановлению N 99 установлены Заказчиком исходя из способа определения подрядчика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих довод, что Заказчиком выбран неправомерный способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также неправомерно установлены требования к участника закупки в соответствии с Постановлением N 99, на заседании Комиссии не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, в нарушение требований пункта 1 приложения N 1 к Постановлению N 99 Заказчиком не установлено дополнительное требование о наличии на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества.

Пунктом 1 приложения N 1 к Постановлению N 99 в качестве дополнительного требования указано, в том числе, на необходимость наличия на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, оборудования, технических средств в объеме, установленном документацией о закупке, необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта, договора.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что установление вышеуказанных дополнительных требований должно быть обосновано в отношении каждой конкретной закупки с учетом ее предмета и специфики.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что указание в пункте 10 раздела 4 информационной карты Конкурсной документации дополнительных требований в виде оборудования и технический средств обусловлено содержанием раздела 6 проектной документации "Проект организации строительства" П-01-16-ПОС в рамках подраздела "Обоснование потребности строительства в основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах", и, поскольку в вышеуказанном разделе проектной документации отсутствовали данные о необходимости наличия у лица, которое будет осуществлять выполнение работ, недвижимого имущества, данное дополнительное требование не было установлено Заказчиком при подготовке Конкурсной документации.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств, подтверждающих довод, что Заказчиком неправомерно не установлено дополнительное требование о наличии на праве собственности и (или) ином законном основании на срок исполнения контракта (договора) недвижимого имущества, на заседании Комиссии не представил.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Конкурсная документация содержит неправомерное требование об указании производственных мощностей в сутки к оборудованию, находящегося в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании технологического и иного оборудования, необходимого для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 14 требований к содержанию, форме составу заявки на участие в Конкурсе Конкурсной документацией установлена необходимость предоставления участником закупки перечня находящегося в собственности, аренде (лизинге) или на ином законном основании технологического и иного оборудования, необходимого для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, с указанием его производственных мощностей в сутки, сформированный в зависимости от вида работ.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что данное требование было установлено Заказчиком в соответствии с требованиями пункта 1 приложения N 1 к Постановлению N 99.

Перечень оборудования, технических средств и требуемые характеристики в Конкурсной документации установлены на основании проектной документации, получившей положительные заключения государственной экспертизы (положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий от 27.03.2017 N 075-17/КРЭ-2972/02 и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости от 27.03.2017 N 076-17/КРЭ-2972/05), выданной Красноярским филиалом Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы".

Раздел 6 проектной документации "Проект организации строительства" П-01-16-ПОС в рамках подраздела "Обоснование потребности строительства в основных строительных машинах, механизмах, транспортных средствах" устанавливает требование о наличии перечня основных машин и механизмов с указанием конкретных марок в соответствии с принятой технологией производства работ. Данные машины и механизмы были подобраны проектировщиком еще на стадии проектирования исходя из технических характеристик, требуемых для выполнения работ, т.е. проектировщик определил производственную мощность строительной организации для строительства данного объекта, которая обеспечивается наличием оборудования в составе, количестве и техническими характеристиками, указанными в проектной документации.

При этом в проектной документации П-01-16-ПОС указано, что конкретные марки машин и механизмов могут быть заменены на другие с аналогичными техническими характеристиками.

В пункте 10 раздела 4 информационной карты Конкурсной документации Заказчиком установлен перечень оборудования и технических средств без указания конкретных марок, но с указанием необходимых технических характеристик оборудования, и технических средств (такие как грузоподъемность и вылет стрелы для кранов, вместимость ковша для экскаватора и др.) без установления требований к производственной мощности в сутки в отношении оборудования и технических средств.

Учитывая изложенное, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе устанавливает, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил оценки заявок. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

На заседании Комиссии установлено, что объектом закупки является выполнение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Стадион им. Ленинского комсомола".

При этом в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена государственного контракта - значимость критерия: 60%;

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - значимость критерия: 40% (далее - Критерий N 2).

Вместе с тем, в Конкурсной документации неправомерно не установлен показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки".

В Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по Критерий N 2:

"Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг.

Оценка по данному показателю осуществляется на основании представленной участником закупки информации о наличии специалистов, находящихся в штате у юридического лица, являющегося участником закупки, не менее 1 года и имеющих аттестацию Министерства культуры РФ в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ) в соответствии с Приказом министерства культуры Российской Федерации от 05.05.2012 N 474 "Об утверждении порядка проведения аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей".

Для подтверждения наличия специалистов, находящихся в штате у юридического лица, являющегося участником закупки, заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы:

- копии трудовых книжек или копии трудовых договоров;

- копию приказа Министерства культуры РФ об аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ)".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку оценка специалистов, находящихся исключительно в штате у юридического лица, не свидетельствует о лучшем условии исполнения контракта, а также ограничивает количество участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки Конкурсной документации не соответствует пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушает часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Управляющая строительная компания Сибиряк" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 23.05.2017 N К-619/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.