Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. N А40-136645/17-92-1071

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьяковой Е.Г.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного автономного профессионального учреждения "Красноярский колледж олимпийского резерва"

ответчик: ФАС России

третье лицо: ООО "УСК "Сибиряк"

о признании недействительным решения (в части 2, 3, 4) и предписания от 23 мая 2017 г. N К-619/17

при участии в судебном заседании:

от заявителя: неявка, извещен

от ответчика: Кусинова Б.А, служ., удос, дов от 28.04.2017 г.

от третьего лица: неявка, извещено

Установил:

Краевое государственное автономное профессиональное учреждение "Красноярский колледж олимпийского резерва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным решения о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (в части 2, 3, 4) и предписания от 23 мая 2017 г. N К-619/17.

Заявление мотивировано отсутствием нарушения требований части 3 ст. 56 Закона о контрактной системе.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, указав на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания. Ответчиком представлены копии материалов дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО "Управляющая строительная компания Сибиряк", содержащая информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж Олимпийского резерва" при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Стадион им. Ленинского комсомола", 1967 г. с приобретением монтируемого оборудования (номер извещения 1019200004317000001) (далее - Конкурс).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 23.05.2017 вынесено решение по делу N К-619/17, согласно которому жалоба ООО "УСК "Сибиряк" признана необоснованной, в действиях заказчика выявлены нарушения части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, а именно:

1) Порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку оценка специалистов, находящихся исключительно в штате у юридического лица, не свидетельствует о лучшем условии исполнения контракта, а также ограничивает количество участников закупки.

2) В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил оценки заявок. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Заказчику выдано предписание об устранении нарушения о контрактной системе.

Не согласившись с вынесенными решениями ФАС России в части 2, 3, 4, предписанием, Краевое государственное автономное профессиональное учреждение "Красноярский колледж олимпийского резерва" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Часть 3 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), устанавливает, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки по Критерий N 2:

"Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг. Оценка по данному показателю осуществляется на основании представленной участником закупки информации о наличии специалистов, находящихся в штате у юридического лица, являющегося участником закупки, не менее 1 года и имеющих аттестацию Министерства культуры РФ в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ) в соответствии с Приказом министерства культуры Российской Федерации от 05.05.2012 N 474 "Об утверждении порядка проведения аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей".

Для подтверждения наличия специалистов, находящихся в штате у юридического лица, являющегося участником закупки, заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие документы:

- копии трудовых книжек или копии трудовых договоров;

- копию приказа Министерства культуры РФ об аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ)".

На основании вышеизложенного, порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку оценка специалистов, находящихся исключительно в штате у юридического лица, не свидетельствует о лучшем условии исполнения контракта, а также ограничивает количество участников закупки.

При таких обстоятельствах суд согласился с доводом антимонопольного органа о том, что порядок оценки Конкурсной документации не соответствует пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушает часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе. В связи с чем, довод заявителя относительно правомерности установления в Конкурсной документации требования к участникам Конкурса о наличии специалистов, находящихся в штате юридического лица, судом отклонен.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Правилами.

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Согласно материалам настоящего дела, а также информации размещенной в единой информационной системе объектом закупки является выполнение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Стадион им. Ленинского комсомола".

Согласно Своду реставрационных правил. Часть 7. Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории Российской Федерации (СРП 2007.7), утвержденному Министерством культуры Российской Федерации под ремонтно-реставрационными работами понимаются работы, направленные на сохранение объекта культурного наследия, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

В соответствии с Инструктивным письмом Госстроя России от 28.04.1994 года N 16-14/63 "О правильном толковании терминов "новое строительство", "капитальный ремонт", "реконструкция", "расширение" под реконструкцией (реставрацией) стоит понимать комплекс строительных работ и организационных строительных мероприятий, связанных с изменением технико-экономических показателей (количества и качества квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости, пропускной способности и т.д.) или его назначения, в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Учитывая вышеизложенное, реконструкция как вид работ непосредственно связана выполнением строительных работ.

Таким образом, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил оценки заявок. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Согласно материалам настоящего дела, в Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена государственного контракта - значимость критерия: 60%;

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации,

специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - значимость критерия: 40 % (далее - Критерий N 2).

При этом, как следует из Конкурсной документации Заказчиком при установлении порядка оценки не учитывалась специфика объекта закупки.

Таким образом, в Конкурсной документации заказчиком неправомерно не установлен показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки".

При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что порядок оценки, установленный Заказчиком в Конкурсной документации, не соответствует пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушает часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, правомерен.

Суд также принимает во внимание, что согласно информации, размещенной в единой информационной системе, по итогам проведения конкурса с ограниченным участием (номер извещения 1019200004317000001) КГАПОУ "Красноярский колледж олимпийского резерва" с ООО "ЭЛИНАЛЬФА" подписан государственный контракт от 03.07.2017 N 01/17/К на выполнение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения "Стадион им. Ленинского комсомола", 1967 г. с приобретением монтируемого оборудования.

Обязательное для исполнения предписание ФАС России от 23.05.2017 по делу N К-619/17 о внесении в Конкурсную документацию соответствующих изменений, согласно информации, размещенной в Единой информационной системе, заказчиком исполнено.

Учитывая вышеизложенное, суд согласился с выводами ФАС России о наличии в действиях Краевого государственного автономного профессионального учреждения "Красноярский колледж олимпийского резерва" нарушений части 3 ст. 56 Закона о контрактной системе, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании ст. ст. 32, 50, 53, 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", отказать в удовлетворении требований по заявлению Краевого государственного автономного профессионального учреждения "Красноярский колледж олимпийского резерва" к ФАС России о признании недействительным решения (в части 2, 3, 4) и предписания от 23 мая 2017 г. N К-619/17.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Н. Уточкин