Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8107 по делу N А76-2132/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N 309-ЭС17-8107

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2017 по делу N А76-2132/2016

по иску администрации Копейского городского округа (далее - Администрация) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство), Челябинской области в лице Правительства Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области о взыскании 964 392 руб. убытков (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства социальных отношений Челябинской области, Управления федерального казначейства Челябинской области, Калинина Виктора Сергеевича (далее - Калинин В.С.), установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2017, с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации взысканы убытки в размере 964 392 руб., в удовлетворении требований к Челябинской области в лице Правительства Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к Министерству.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, вступившим в законную силу решением Копейского городского суда от 26.07.2012 по делу N 2-1919/2012 на Администрацию возложена обязанность предоставить Калинину В.С. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте г. Копейска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 19 кв. м.

Данным решением суда установлено, что Калинин В.С. является инвалидом второй группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания (туберкулез), которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире".

Во исполнение решения суда Администрация в соответствии с постановлением от 18.08.205 N 224-15 предоставила Калинину В.С. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Лермонтова, д. 2-а, кв. 33, общей площадью 35,3 кв. м.

Между Калининым В.С. и Администрацией заключен договор от 18.08.2015 N 224-15 социального найма жилого помещения.

Администрация, ссылаясь на то, что расходы в размере стоимости предоставленного жилого помещения являются для нее убытками, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.12.2013 N 30-П, в определении от 09.04.2002 N 68-О, в определении от 15.01.2015 N 2-О-Р, и исходили из того, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством; порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен; компенсация расходов на обеспечение жильем лиц вышеуказанной категории не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, в связи с чем финансирование понесенных в связи с предоставлением жилья расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета; доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись денежные средства для реализации указанных мер социальной поддержки, Министерством не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова