Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2017 г. по делу N СИП-185/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану спорного товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено его использование, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2017 г. по делу N СИП-185/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 4 августа 2017 года

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. В.,

судей Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алимурадовой И.К.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (участок 1, д. 37, поселок Мелькомбинат-2, г. Челябинск, 454080, ОГРН 1147453900010) к обществу с ограниченной ответственностью "Бартынь" (Московский проезд, д. 12 г. Брянск, Брянская область, 241020, ОГРН 1023201286635) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 491365 в отношении части товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель истца: Кармакова О.В. по доверенности от 15.05.2017 N 60.

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" (далее - общество "Объединение "Союзпищепром") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бартынь" (далее - общество "Бартынь") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 491365 в отношении части товаров 29-го и 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Роспатент и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем словесного товарного знака "Честный продукт" по свидетельству Российской Федерации N 491365, зарегистрированного 05.07.2013 с датой приоритета 25.01.2011 в отношении товаров 16, 29, 30, 31, 34, 36, 37, 42, 43-го классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака в отношении товаров: 29-го класса МКТУ "масла растительные, вещества жировые для изготовления пищевых жиров, маргарин, масло арахисовое, масло какао, масло сливочное, молоко соевое [заменитель молока], масла растительные, хлопья картофельные, чипсы картофельные"; 30-го класса МКТУ "бисквиты, блины, бриоши, булки, вафли, вермишель, закуски легкие на базе риса, закуски легкие на базе хлебных злаков, изделия кондитерские, изделия кондитерские для украшения новогодних елок, изделия кондитерские желеобразные, изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские па основе миндаля, изделия макаронные, изделия пирожковые, каши молочные, киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала], крекеры, крупа кукурузная, крупы пищевые, кукуруза молотая, кукуруза поджаренная, кулебяки, кускус, кушанья мучные, лапша, лепешки рисовые, мамалыга, мука, мюсли, овес дробленый, овес очищенный, печенье, пироги, пицца, попкорн, продукты зерновые, продукты мучные, продукты на основе овса, пряники, пудинги, рис, сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, спагетти, сухари, сухари панировочные, сэндвичи, тесто миндальное, тортилы [маисовые лепешки], торты фруктово-ягодные, хлеб, хлеб из пресного теста, хлопья из зерновых продуктов", и полагая, что он не используется правообладателем в отношении этих товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики) истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

В названном пункте Обзора судебной практики разъяснено, что в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары/услуги - это товары/услуги, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары/услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Также при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемого товарного знака с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака истец обосновал тем, что он является крупнейшим производителем пищевой продукции, относящейся к товарам 30-го класса МКТУ (макаронные изделия, мука, крупы пищевые, продукты зерновые, каши, готовые завтраки, зерновые хлопья), а также производит продукцию, относящуюся к 29-му классу МКТУ (масла пищевые, чипсы картофельные), имеет реальное намерение использовать сходное с оспариваемым товарным знаком обозначение "Честный продукт" для индивидуализации своей деятельности по производству и реализации указанных товаров и осуществил необходимые подготовительные действия к такому использованию.

В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака истец в материалы дела представил сведения о предприятии истца; каталоги продукции (включая выдержки из них); распечатки страниц официального сайта истца - www.spp.ru; рекламные буклеты; копию договора купли-продажи от 12.12.2016 N Р 00002/Т-17 Г, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ишмухаметовой Н.Н.; копию договора купли-продажи от 31.10.2016 N Р-03515/Г-16-Г, заключенного с индивидуальным предпринимателем Баралбаевым Д.Ш.; копию договора поставки от 15.07.2015 N 2 заключенного с индивидуальным предпринимателем Малышевым К.С.; копию договора купли-продажи от 20.08.2015 N Р-02243/Г-15-Г заключенного с индивидуальным предпринимателем Богатыревой С.В.; копию договора купли-продажи от 30.05.2014 N Р-05188/Г-14-Г, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Изобилие", включая товарные накладные и счета-фактуры к указанным договорам.

Кроме того, истец обращался в Роспатент с заявкой N 2016705705 на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "Честный продукт" в отношении товаров 29-го, 30-го и 35-го класса МКТУ, однако в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по указанной заявке было отказано, в связи с противопоставлением, в том числе, спорного товарного знака ответчика.

Товарный знак ответчика по свидетельству Российской Федерации N 491365 является словесным, выполнен заглавными буквами кириллического алфавита "ЧЕСТНЫЙ ПРОДУКТ".

Обозначение по заявке N 2016705705 "ЧЕСТНЫЙ ПРОДУКТ" также является комбинированным, содержащим словесные элементы, выполненные заглавными буквами кириллического алфавита.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Признаки, указанные в пункте 42 Правил, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Из анализа сравниваемых обозначений следует, что словесный элемент "Честный продукт" является доминирующим и оказывает существенное влияние на индивидуализирующую функцию в обозначениях спорного товарного знака и по заявке истца N 2016705705.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения спорного товарного знака и по заявке истца N 2016705705 являются сходными до степени смешения.

Данный вывод также следует из уведомления Роспатента от 03.02.2017, вынесенного по результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, в котором указано, что в результате проведения экспертизы комбинированного обозначения со словесным элементом "Честный продукт", заявленного в отношении товаров и услуг 29-го, 30-го, 31-го и 35-го классов МКТУ установлено, что оно сходно до степени смешения со словесным и комбинированными товарными знаками "Честный продукт" и "Честный", зарегистрированных на имя общества с ограниченной ответственностью "Бартынь" по свидетельству Российской Федерации N 491365 в отношении товаров 29-го, 30-го, 31-го классов МКТУ.

Тем самым вопрос о сходстве до степени смешения спорного товарного знака и обозначения по заявке N 2016705705, разрешен по существу уполномоченным органом исполнительной власти и не вызывает сомнений у суда.

Помимо этого, истцом была подана заявка на международную регистрацию товарного знака N 1320647, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства.

Кроме того, судом установлено, что товары, производимые и реализуемые истцом, а именно пищевые масла, хлебобулочные и кондитерские изделия, крупы, картофельные чипсы однородны товарам 29-го и 30-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны оспариваемого товарного знака, поскольку они могут быть взаимодополняемы либо взаимозаменяемы, реализуются в общих местах продажи, имеют общий круг потребителей, в связи с чем этим товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истец заинтересован в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении следующих товаров: 29-го класса МКТУ - масла растительные, вещества жировые для изготовления пищевых жиров, маргарин, масло арахисовое, масло какао, масло кокосовое, масло сливочное, молоко соевое [заменитель молока], масла растительные, хлопья картофельные, чипсы картофельные; 30-го класса МКТУ - бисквиты, блины, бриоши, булки, вафли, вермишель, закуски легкие на базе риса, закуски легкие на базе хлебных злаков, изделия кондитерские, изделия кондитерские для украшения новогодних елок, изделия кондитерские желеобразные, изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские па основе миндаля, изделия макаронные, изделия пирожковые, каши молочные, киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала], крекеры, крупа кукурузная, крупы пищевые, кукуруза молотая, кукуруза поджаренная, кулебяки, кускус, кушанья мучные, лапша, лепешки рисовые, мамалыга, мука, мюсли, овес дробленый, овес очищенный, печенье, пироги, пицца, попкорн, продукты зерновые, продукты мучные, продукты на основе овса, пряники, пудинги, рис, сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, спагетти, сухари, сухари панировочные, сэндвичи, тесто миндальное, тортилы [маисовые лепешки], торты фруктово-ягодные, хлеб, хлеб из пресного теста, хлопья из зерновых продуктов.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Пунктом 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

Статьей 5С(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (11.04.2017), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляете 11.04.2014 по 10.04.2017.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте оспариваемого товарного знака суду не представил.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако общество "Бартынь" не представило отзыв на исковое заявление, каких-либо письменных пояснений, а также доказательства использования спорного товарного знака.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обществом "Бартынь" не подтверждено использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на общество "Бартынь".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 491365 в отношении следующих товаров:

29-го класса МКТУ - масла растительные, вещества жировые для изготовления пищевых жиров, маргарин, масло арахисовое, масло какао, масло кокосовое, масло сливочное, молоко соевое [заменитель молока], масла растительные, хлопья картофельные, чипсы картофельные;

30-го класса МКТУ - бисквиты, блины, бриоши, булки, вафли, вермишель, закуски легкие на базе риса, закуски легкие на базе хлебных злаков, изделия кондитерские, изделия кондитерские для украшения новогодних елок, изделия кондитерские желеобразные, изделия кондитерские из сладкого теста преимущественно с начинкой, изделия кондитерские на основе арахиса, изделия кондитерские па основе миндаля, изделия макаронные, изделия пирожковые, каши молочные, киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала], крекеры, крупа кукурузная, крупы пищевые, кукуруза молотая, кукуруза поджаренная, кулебяки, кускус, кушанья мучные, лапша, лепешки рисовые, мамалыга, мука, мюсли, овес дробленый, овес очищенный, печенье, пироги, пицца, попкорн, продукты зерновые, продукты мучные, продукты на основе овса, пряники, пудинги, рис, сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий, спагетти, сухари, сухари панировочные, сэндвичи, тесто миндальное, тортилы [маисовые лепешки], торты фруктово-ягодные, хлеб, хлеб из пресного теста, хлопья из зерновых продуктов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бартынь в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение "Союзпищепром" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина