Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2017 г. по делу N СИП-236/2017 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец представил доказательства своей заинтересованности в досрочном прекращении его правовой охраны, а ответчик не доказал факт его использования в течение последних трёх лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 августа 2017 г. по делу N СИП-236/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лялиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания "Обновление" (ул. Комиссара Зятькова, д. 18, р.п. Сузун, р-н Сузунский, Новосибирская обл., 633621, ОГРН 1025405426826) к публичному акционерному обществу "БРЫНЦАЛОВ-А" (ул. Нагатинская, д. 1, Москва, 117105, ОГРН 1027700072586) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ТАУФОРИН" по свидетельству Российской Федерации N 206456.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания "Обновление" - Борисов Д.Е. (по доверенности от 20.06.2016 N 91/16);

от публичного акционерного общества "БРЫНЦАЛОВ-А" - Шамаева И.А. (по доверенности от 09.01.2017 N 2).

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Производительная фармацевтическая компания "Обновление" (далее - общество "Обновление") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "БРЫНЦАЛОВ-А" (далее - общество "БРЫНЦАЛОВ-А") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ТАУФОРИН" по свидетельству Российской Федерации N 206456 в отношении всех товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в регистрации, вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания исковые требования оспорили, считая истца не заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Так, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств того, что наличие зарегистрированного в качестве товарного знака словесного обозначения "ТАУФОРИН" по свидетельству Российской Федерации N 206456 препятствует регистрации за истцом словесного обозначения "ТАУФРИН".

Кроме того, как указывает общество "БРЫНЦАЛОВ-А", подача обществом "Обновление" заявки на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "ТАУФРИН" сама по себе не является подтверждением его заинтересованности в данном споре.

В судебном заседании представители сторон, отвечая на вопрос суда, сообщили, что переговоры сторон о внесудебном урегулировании данного спора результатов не дали, виду принципиальной позиции руководства общества "БРЫНЦАЛОВ-А", обусловленной намерением с октября 2018 года начать производство лекарственных средств под спорным обозначением.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило 29.05.2017 отзыв на исковое заявление, в котором сообщило о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное обстоятельство в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие третьего лица.

При разрешении спора суд исходил из нижеследующего.

Публичное акционерное общество "БРЫНЦАЛОВ-А" (прежнее наименование - закрытое акционерное общество "БРЫНЦАЛОВ-А") является правообладателем словесного товарного знака "ТАУФОРИН" по свидетельству Российской Федерации N 206456 (дата регистрации - 15.11.2001, дата приоритета - 01.02.2001, срок действия регистрации - 01.02.2021), которому предоставлена правовая охрана в отношении, в том числе товаров "лекарственные средства для человека; фармацевтические препараты; химико-фармацевтические препараты" 5-го класса МКТУ.

Общество "Обновление", полагая, что ответчик не использует спорный товарный знак в отношении товаров 5-го класса МКТУ, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском о досрочном прекращении его правовой охраны в соответствующей части.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, выслушав в судебном заседании их представителей, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд; далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей этой статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Таким образом, заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование заявленных требований истец указал, что его деятельностью с 1997 года является производство (выпуск) лекарственных препаратов на основании выданной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации лицензии от 19.11.2014 N 00060-ЛС. В ассортимент продукции истца входят рецептурные и безрецептурные лекарственные препараты более 50 наименований.

Имея намерение в маркетинговых целях начать выпуск производимого многими фармацевтическими предприятиями лекарственного средства "таурин" под названием "ТАУФРИН", истец подал в Роспатент заявку N 2016720536 на регистрацию указанного обозначения в качестве товарного знака. Заявка подана в отношении товаров "капли глазные; лекарства от глазных болезней; мази противовоспалительные; препараты гигиенические для медицинских целей; препараты и вещества фармацевтические с противовоспалительными свойствами; препараты противовоспалительные; препараты фармацевтические для глазной и внутриглазной хирургии; растворы для промывки глаз; средства для лечения глаз; слезы искусственные; средства антибактериальные; средства офтальмологические; средства противовоспалительные; средства фармацевтические для лечения болезней глаз" 5-го класса МКТУ. Уведомлением Роспатента от 12.04.2017 указанной заявке истца противопоставлен спорный товарный знак ответчика.

В подтверждение доводов об осуществлении истцом производства (выпуска) лекарственных препаратов, а также о подготовке к вводу в гражданский оборот товаров 5-го класса МКТУ под обозначением "ТАУФРИН" обществом "Обновление" представлены следующие документы: лицензия на осуществление производства лекарственных средств от 19.11.2014 N 00060-ЛС; регистрационные удостоверения лекарственных препаратов для медицинского применения N ЛС-000487, N ЛС-005262/07, N ЛС-002168, N ЛС-001533, N ЛС-000099, N ЛС-001455, N 003110/01, N ЛС-001117, N 004532/07, N ЛС-000552/09, N ЛС-005761/08, N ЛС-001475/09, N ЛС-002574, N ЛС-001643, N ЛС-002069, N ЛС-000651, N ЛС-001313, N ЛС-001476/09, N ЛС-002193, N ЛС-001909, N ЛСР-002480/10, N ЛСР-006922/10, N ЛСР-001800/07, N ЛСР-000082, N ЛСР-0022398; N ЛС-002274; договоры поставки от 01.01.2006 N 16/06, от 20.07.2015 N 05594/15; товарные накладные от 01.08.2016 N 1112, от 09.09.2016 N 1337, от 10.10.2016 N 1523, от 10.11.2016 N 1720, от 21.12.2016 N 2073, от 31.01.2017 N 143, от 08.02.2017 N 171, от 17.05.2016 N 764, от 14.11.2016 N 1760, от 23.08.2016 N 1241, от 02.08.2016 N 1129, от 11.07.2016 N 1024, от 18.05.2016 N 772, от 31.05.2016 N 838, от 22.02.2017 N 275, от 27.01.2017 N 103, от 05.02.2017 N 671, от 22.03.2017 N 417, от 15.03.2017 N 382; уведомление о поступлении заявки от 08.06.2016 N Z16004017, уведомление о результатах проверки соответствия заявки требованиям законодательства от 12.04.2017; инструкция по применению лекарственного препарата для медицинского применения "Таурин"; декларации о соответствии N РОСС RU.АА83/Д00116, N РОСС RU.АА83/Д00136, РОСС RU.АА83/Д00115, N РОСС RU.ФМ10.Д04239, РОСС RU.ФМ10.Д1689; паспорта на лекарственный препарат таурин (капли глазные 4%) от 16.03.2016, от 23.03.2016, от 15.03.2016, от 30.09.2015, от 15.12.2015, от 15.03.2015; выкопировка из промышленного регламента на производство лекарственного препарата таурин (капли глазные 4%) ПР 4750945-9-2014; макет первичной и вторичной (потребительской упаковки) на лекарственный препарат "Тауфрин"; информация о зарегистрированных лекарственных препаратах из государственного реестра лекарственных средств.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности словесное обозначение "ТАУФРИН", а также осуществил необходимые подготовительные действия к такому использованию, в том числе подал заявку на регистрацию товарного знака.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "лекарственные средства для человека; фармацевтические препараты; химико-фармацевтические препараты" 5-го класса МКТУ, поскольку они либо идентичны, либо однородны товарам, которые истец намерен вводить в гражданский оборот с использованием обозначения "ТАУФРИН", которое сходно до степени смешения со спорным товарным знаком по фонетическому, семантическому и графическому признакам, что ответчиком не оспаривается.

Сравнение товаров, вводимых в гражданский оборот истцом, и товаров 5-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак ("лекарственные средства для человека; фармацевтические препараты; химико-фармацевтические препараты"), позволяет сделать вывод об их идентичности, либо однородности, поскольку они имеют один род (лекарственные средства) и вид (медицинские препараты) имеют сходные потребительские свойства и функциональное назначение, один круг потребителей, идентичные условия реализации, имеют один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, имеют традиционный или преимущественный уклад использования, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При этом судебной коллегией принято во внимание, что степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные.

С учетом изложенного, вопреки доводам ответчика, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для признания истца незаинтересованным в иске о досрочном прекращении спорного товарного знака.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 38 Обзора разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (28.04.2017) период времени, применительно к которому правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 28.04.2014 по 27.04.2017 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств использования спорного товарного знака в отношении указанных истцом товаров не представил, довод истца о неиспользовании спорного товарного знака в указанный выше трехлетний период не оспорил, а равно не заявил о существовании в указанный период объективных препятствий к такому использованию товарного знака.

Более того, ответчик в судебных заседаниях 05.06.2017 и 01.08.2017, отвечая на вопросы суда, подтвердил неиспользование спорного товарного знака в исковой период и сообщил о намерении ответчика начать такое использование с октября 2018 года.

На основании изложенного требования общества "Обновление" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ТАУФОРИН" по свидетельству Российской Федерации N 206456 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "лекарственные средства для человека; фармацевтические препараты; химико-фармацевтические препараты" подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковые требования закрытого акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания "Обновление" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "ТАУФОРИН" по свидетельству Российской Федерации N 206456 в отношении всех указанных в регистрации товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с публичного акционерного общества "БРЫНЦАЛОВ-А" (ул. Нагатинская, д. 1, Москва, 117105, ОГРН 1027700072586) в пользу закрытого акционерного общества "Производственная фармацевтическая компания "Обновление" (ул. Комиссара Зятькова, д. 18, р. п. Сузун, Новосибирская обл., 633621, ОГРН 1025405426826) 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

А.А. Снегур

Н.Н. Тарасов