Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2017 г. N С01-487/2017 по делу N СИП-4/2017 Решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения о признании заявки на регистрацию товарного знака отозванной оставлено без изменения, поскольку заявителем не была уплачена пошлина за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 4 августа 2017 г. N С01-487/2017 по делу N СИП-4/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2017 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.A.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А.,

судьи-докладчика Кручининой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питомник декоративных культур "Южный" (дер. Васильевское, д. 3 Б, Серпуховский р-н, Московская обл., 142277, ОГРН 1085043002604) на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 по делу N СИП-4/2017 (судьи Тарасов Н.Н., Силаев Р.В., Снегур А.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Питомник декоративных культур "Южный" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 25.10.2016 об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 07.06.2016 о признании заявки N 2013736794 на регистрацию товарного знака отозванной.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Питомник декоративных культур "Южный" - Кубанцева Е.И. (по доверенности от 21.07.2017 N 51);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Шеманин Я.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-480/41).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Питомник декоративных культур "Южный" (далее - общество "Питомник декоративных культур "Южный", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 25.10.2016 об отказе в удовлетворении возражения и оставлении в силе решения Роспатента от 07.06.2016 о признании заявки N 2013736794 на регистрацию товарного знака отозванной.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Питомник декоративных культур "Южный", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 28.03.2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, общество "Питомник декоративных культур "Южный" ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии убедительных доказательств нарушения оспариваемым актом конституционных прав на свободу предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств осуществления обществом самостоятельной хозяйственной деятельности.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, у Роспатента отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации товарного знака по заявке N 2013736794, так как к ней было приложено платежное поручение от 30.10.2015 на сумму 16 200 рублей, в котором указывалось назначение платежа: регистрация товарного знака и выдача свидетельства на него, а также был указан плательщик, тогда как иных заявлений обществом в Роспатент не подавалось.

В судебном заседании представитель общества "Питомник декоративных культур "Южный" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что обществом по заявке N 2013736794 с приоритетом от 25.10.2013 было заявлено на регистрацию в качестве собственного товарного знака комбинированное обозначение со словесным элементом "ПИТОМНИК ДЕКОРАТИВНЫХ КУЛЬТУР ЮЖНЫЙ" в отношении товаров 31-го и услуг 35, 41, 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатентом было принято решение от 24.06.2015 о государственной регистрации обозначения по заявке N 2013736794 в качестве товарного знака в отношении товаров 31-го и услуг 41-го и 44-го классов МКТУ. В регистрации предоставления правовой охраны услугам 35-го класса МКТУ Роспатентом было отказано.

В связи с принятием Роспатентом решения о регистрации товарного знака в адрес общества "Питомник декоративных культур "Южный" было направлено уведомление о порядке уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и выдачу на него свидетельства.

Ввиду отсутствия доказательств уплаты пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него Роспатентом 07.06.2016 было принято решение о признании заявки N 2013736794 на государственную регистрацию товарного знака отозванной.

Заявитель не согласился с решением Роспатента от 07.06.2016 о признании заявки N 2013736794 на государственную регистрацию товарного знака отозванной и подал 11.08.2016 в Роспатент возражение на указанное решение, по результатам рассмотрения которого Роспатентом было принято решение от 25.10.2016 об отказе в его удовлетворении и оставлении в силе решения от 07.06.2016.

Несогласие общества с решением Роспатента от 25.10.2016 послужило основанием для его обращения в Суд по интеллектуальным правам с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренной законом совокупности условий для признания указанного ненормативного акта недействительным.

В частности, суд первой инстанции установил, что Роспатентом правомерно было принято решение от 07.06.2016 о признании отозванной заявки N 2013736794 на регистрацию товарного знака в связи с неуплатой пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него.

Кроме того, согласно выводам суда первой инстанции обществом не представлено убедительных доказательств нарушения конституционных прав на свободу предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств осуществления им самостоятельной хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство, как посчитал суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для отказа в признании незаконным оспариваемого по делу ненормативного правового акта.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из конкретных обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиумом Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем не оспариваются выводы суда первой инстанции о наличии у Роспатента полномочий по принятию оспариваемого решения. Равным образом в кассационной жалобе не приводятся доводы о неучете судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процедуры принятия Роспатентом решения.

Не ставится заявителем кассационной жалобы под сомнение и вывод суда первой инстанции о законодательстве, применяемом при оценке действительности ненормативного правового акта, которое включает в себя Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Административный регламент предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 483 (далее - Административный регламент), и постановление Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 941 "Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора" (далее - Положение о пошлинах).

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции президиумом Суда по интеллектуальным правам не проверяется.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, об отсутствии у Роспатента правовых оснований для отказа в регистрации товарного знака по заявке N 2013736794 отклоняются президиумом Суда по интеллектуальным правам в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака, которое принято в порядке, установленном пунктами 2 и 4 статьи 1499 или статьей 1248 этого Кодекса, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Пунктом 30 Административного регламента установлено, что перечень юридически значимых действий, связанных с предоставлением государственной услуги, за совершение которых взимаются пошлины, размеры, порядок и сроки уплаты пошлин, а также основания для уменьшения размеров пошлин или возврата уплаченной пошлины, установлены Положением о пошлинах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 31 Административного регламента за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него взимается пошлина - 16 200 рублей (подпункт 2.7 приложения к Положению о пошлинах). Если уплата пошлины осуществляется по истечении четырех месяцев с даты направления соответствующего решения, но не позднее шести месяцев со дня истечения четырехмесячного срока, размер пошлины увеличивается на 50 процентов.

Согласно пункту 5 Положения о пошлинах документ, подтверждающий уплату или доплату пошлины, или копия такого документа могут быть по инициативе юридических и физических лиц, в установленном порядке обратившихся за совершением юридически значимых действий, либо лиц, действующих по их поручению, приложены соответственно к документам или материалам заявки, ходатайству, заявлению, возражению или сообщению об уплате.

При этом в документе, подтверждающем уплату пошлины, указываются регистрационный номер заявки, патента, свидетельства, а также номер соответствующего пункта и (или) подпункта приложения к Положению о пошлинах. В случае если регистрационный номер заявке еще не присвоен, в документе также указываются название изобретения, промышленного образца, полезной модели, наименование места происхождения товара или краткое описание товарного знака, знака обслуживания, имя или наименование заявителя.

В силу пункта 2 статьи 1503 ГК РФ, если заявителем не уплачена в установленном порядке пошлина, указанная в пункте 1 названной статьи, регистрация товарного знака не осуществляется, а соответствующая заявка признается отозванной на основании решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 90 Административного регламента по результатам административной процедуры готовится заключение к решению о признании заявки отозванной при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) пошлины не уплачены в размере и порядке, установленных Положением о пошлинах;

2) запрашиваемые в соответствии с пунктом 79 Административного регламента дополнительные материалы, необходимые для предоставления государственной услуги, или ходатайство о продлении срока их представления не представлены в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Заявка признается отозванной со дня принятия решения о признании заявки отозванной или об удовлетворении заявления о признании заявки отозванной.

Согласно пункту 97 Административного регламента результат административной процедуры фиксируется, в частности, в решении о признании заявки отозванной.

Материалами настоящего дела подтверждается, что 24.06.2015 Роспатентом было принято решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2013736794 в качестве товарного знака.

Данное решение было направлено Роспатентом обществу "Питомник декоративных культур "Южный" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом первой инстанции также установлено, что одновременно с решением в адрес заявителя направлены разъяснения о порядке уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него.

Между тем в связи с возвратом в Роспатент корреспонденции, содержащей решение от 24.06.2015 и разъяснения о порядке уплаты пошлины, по причине истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи, административный орган 01.09.2015 направил обществу письмо с просьбой указать точный адрес для переписки с целью повторной отправки перечисленных документов.

В свою очередь, в Роспатент 06.10.2015 поступило ходатайство общества от 23.09.2015, содержащее просьбу отправить решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2013736794 в качестве товарного знака по адресу: 142277, Московская область, Серпуховский район, дер. Васильевская, д. 36, в котором заявитель сообщает о том, что государственная пошлина в размере 1000 рублей уплачена полностью согласно платежному поручению от 14.09.2015 N 15842.

На основании указанного ходатайства и уплаченной государственной пошлины за внесение изменений в заявку по платежному поручению от 14.09.2015 N 15842 Роспатентом согласно уведомлению от 19.10.2015 внесены соответствующие изменения в материалы заявки N 2013736794 об изменении сведений в отношении адреса для переписки, которое направлено в адрес общества "Питомник декоративных культур "Южный" с приложением решения от 24.06.2015 о регистрации товарного знака, которое получено обществом, о чем оно сообщило Роспатенту в ходатайстве от 29.10.2015 N 321.

Решением Роспатента от 07.06.2016, то есть спустя более одиннадцати месяцев с даты принятия решения о государственной регистрации товарного знака, заявка N 2013736794 на регистрацию товарного знака признана отозванной в связи с неуплатой пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него.

Решением Роспатента от 25.10.2016, принятым по результатам рассмотрения возражения общества, решение о признании заявки отозванной оставлено в силе.

Доводы общества о незаконности оспариваемого ненормативного акта со ссылками на уплату пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства на него по платежному поручению от 30.10.2015 N 16146 на сумму 16 200 рублей получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

Так, судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 5 Положения о пошлинах в разделе "назначение платежа" в представленном обществом вместе с возражением от 11.08.2016 платежном поручении от 30.10.2015 N 16146 регистрационный номер спорной заявки либо описание товарного знака указаны не были.

Таким образом, на основании лишь данных системы учета пошлины Роспатент не мог идентифицировать уплаченную сумму пошлины как относящуюся к конкретной заявке.

Такая идентификация могла бы быть осуществлена Роспатентом, если бы с учетом пункта 5 Положения о пошлинах заявителем была бы направлена бумажная копия соответствующего платежного поручения вместе с сообщением об уплате, в котором были бы приведены данные о конкретной заявке. Равным образом заявитель вправе был обратиться в Роспатент в порядке, предусмотренном пунктом 6 Положения о пошлинах с заявлением о зачете пошлины, уплаченной по соответствующему платежному поручению в качестве пошлины, подлежащей уплате по заявке N 2013736794.

Данные обстоятельствам не опровергались и при рассмотрении кассационной жалобы президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Также заявитель кассационной жалобы не привел причины, по которым в период с 30.10.2015 по 07.06.2016 не обращался в Роспатент за получением свидетельства на товарный знак по заявке N 2013736794 и не предпринимал никаких действий по выяснению тех обстоятельств, которые помешали Роспатенту учесть уплаченную по платежному поручению от 30.10.2015 N 16146 пошлину.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Президиум Суда по интеллектуальным правам также считает необходимым отметить следующее.

Указание судом в мотивировочной части обжалуемого решения также и на отсутствие нарушения прав общества принятием решением Роспатента от 25.10.2016 ввиду непредставления в материалы дела доказательства фактического осуществления им предпринимательской деятельности не соответствует действительности, но не повлекло принятия неправильного решения по существу спора ввиду соответствия закону решения Роспатента.

При этом следует отметить, принятие решения о признании заявки отозванной влияет на права лица, подавшего заявку на регистрацию товарного знака, поскольку препятствует получению средства индивидуализации для его использования в предпринимательской деятельности.

Исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы согласно положениям частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2017 по делу N СИП-4/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питомник декоративных культур "Южный" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.А. Кручинина