Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2017 г. N 305-ЭС17-13070 по делу N А40-23466/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2017 г. N 305-ЭС17-13070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Управление, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2017 по делу N А40-23466/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "СКФ-XXI" (далее - должник), а также саму кассационную жалобу, установил:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Так, последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 22.03.2017.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации 01.08.2017, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на формирование Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 06.07.2017 судебной практики по данной категории споров, а также на включение в реестр требований кредиторов должника требования управления только 07.06.2017.

Однако суд не может признать указанные причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Между тем, как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.kad.arbitr.ru), статус лица, участвующего в деле о банкротстве, приобретен Управлением 21.03.2017.

Таким образом, заявитель имел возможность реализовать свое право на обжалование судебных актов в установленный законом срок.

Обстоятельства, касающиеся формирования судебной практики, не свидетельствуют о невозможности совершения Управлением необходимых процессуальных действий по не зависящим от него причинам.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в суд, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Управления делами Президента Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации по делу N А40-23466/2016 возвратить заявителю.

Судья

Д.В. Капкаев