Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9708 по делу N А41-25264/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2017 г. N 305-ЭС17-9708

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства по строительству и эксплуатации недвижимого имущества и инфраструктуры "Петровские сады" (далее - партнерство) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017 по делу N А41-25264/2016

по иску партнерства к публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - компания) о признании соглашения от 21.05.2013 о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети от 16.01.2009 N 10417-409 незаключенным в части условия абзаца второго пункта второго о взаимном зачете встречных однородных денежных требований, а также о взыскании с компании в пользу партнерства 12 684 770 руб. 80 коп. аванса, установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе партнерство указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 407, 410, 431, 432, 450, 452, 453, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 16.01.2009 N 10417-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, проанализировали соглашение от 21.05.2013 о расторжении договора и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорного положения незаключенным и взыскания с компании суммы аванса.

Суды указали на добровольное согласование сторонами условия о невозвращении 12 684 770 руб. 80 коп. денежных средств на расчетный счет заказчика (партнерства) и зачете указанной суммы в счет понесенных компанией (исполнителем) фактических затрат по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрической сети.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств несения компанией фактических затрат в рамках договора от 16.01.2009 N 10417-409 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети исследованы судами и мотивированно отклонены. Суды указали на факт принятия заявителем работ по актам от 29.11.2010 N 1 и от 17.04.2013 N 2 на спорную сумму, что партнерством не оспаривалось.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по приведенным партнерством в кассационной жалобе доводам не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе заявителя возражения не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации недвижимого имущества и инфраструктуры "Петровские сады" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова