Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2017 г. по делу N СИП-132/2017 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец предоставил доказательства своей заинтересованности в ее досрочном прекращении, а ответчик не доказал факт использования товарного знака в течение последних трех лет

Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2017 г. по делу N СИП-132/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 1 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2017 г. N С01-798/2017 по делу N СИП-132/2017 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Силаева Р.В., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного автономного учреждения Волгоградской области "Футбольный клуб "Ротор Волгоград" (ул. имени Могилевича, д. 2А, г. Волгоград, 400015, ОГРН 1163443063838) к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, г. Волгоград, 400074, ОГРН 1103460004713) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 157096 и N 429135 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены комитет физической культуры и спорта Волгоградской области (ул. Комсомольская, д. 10, г. Волгоград, 400131, ОГРН 1023403443304), общество с ограниченной ответственностью "Иванко" (1-й Щипковский пер., д. 28, Москва, 115093, ОГРН 1147746713102) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от государственного автономного учреждения Волгоградской области "Футбольный клуб "Ротор Волгоград" - Свиридова М.А. (по доверенности от 24.03.2017 N 16);

от общества с ограниченной ответственностью "Актив" - Едлин В.А. (по доверенности от 04.04.2017 N 1);

от комитета физической культуры и спорта Волгоградской области - Агинская О.Ю. (удостоверение) по доверенности от 21.04.2017 N 140 и Строганов О.В. (паспорт) по доверенности от 21.04.2017 N 141.

Суд по интеллектуальным правам установил:

государственное автономное учреждение Волгоградской области "Футбольный клуб "Ротор Волгоград" (далее - учреждение) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429135 вследствие его неиспользования в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - общество "Актив"), а также в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет физической культуры и спорта Волгоградской области (далее - комитет) и общество с ограниченной ответственностью "Иванко" (далее - общество "Иванко").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2017 Роспатент по ходатайству истца исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.06.2017 дела N СИП-132/2017 и N СИП-269/2017 в целях совместного рассмотрения объединены в одно производство, в рамках которого рассматриваются требования о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 157096 и N 429135.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков учреждение ссылается на то, что оно было создано постановлением администрации Волгоградской области от 29.04.2016 N 109-п "О создании государственного автономного учреждения Волгоградской области "Футбольный клуб "Ротор Волгоград" в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Волгоградской области в сфере физической культуры и спорта.

Учреждение отмечает, что к основным видам его деятельности относятся: подготовка спортсменов по футболу высокого класса и подготовка спортивного резерва для спортивных сборных команд Волгоградской области и Российской Федерации, организация и проведение спортивных мероприятий по футболу и др.

Истец обращает внимание на то, что в состав его наименования входит словесный элемент "РОТОР", который тождественен доминирующему словесному элементу оспариваемых товарных знаков.

При этом, по мнению учреждения, сам по себе словесный элемент "РОТОР" вызывает у российского потребителя ассоциацию с одноименным футбольным клубом, а, следовательно, регистрация тождественного или сходного до степени смешения товарного знака или переход исключительных прав на оспариваемые товарные знаки могут создать угрозу введения потребителя в заблуждение относительно поставщика услуг или производителя товаров.

Истец отмечает, что имеет намерение использовать для индивидуализации оказываемых им услуг сходное до степени смешения обозначение, в связи с чем обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию соответствующего обозначения в качестве товарного знака.

Кроме того, учреждение утверждает, что оспариваемые товарные знаки не используются обществом "Актив", равно как и не использовались универсальными правопреемниками общества с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Ротор" - обществом с ограниченной ответственностью "Итиль" (далее - общество "Итиль") и обществом "Иванко".

Ответчик в отзыве не согласился с заявленными требованиями, полагая, что учреждением не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков, поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, явно свидетельствующих о том, что словесный элемент "РОТОР" вызывает у потребителя ассоциацию именно с волгоградским футбольным клубом "Ротор".

Кроме того, ответчик считает, что не имел возможности использовать оспариваемые товарные знаки, так как переход к нему исключительных прав на эти знаки был зарегистрирован Роспатентом лишь 29.12.2016.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков вследствие их неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Общество "Иванко" и комитет отзывы на исковое заявление не представили.

От учреждения 13.07.2017 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило уточнение предмета исковых требований, согласно которому учреждение просит суд досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429135 в отношении услуг 41-го класса МКТУ: "воспитание физическое; клубы здоровья; обучение практическим навыкам (демонстрация); организация досугов; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация и проведение конференций; программирование спортивных состязаний; организация спортивных состязаний; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; прокат оборудования стадионов; прокат спортивного оборудования (за исключением транспортных средств); школы-интернаты" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157096 в отношении услуг 41-го класса МКТУ: "воспитание физическое; клубы здоровья; обучение практическим навыкам (демонстрация); организация досугов; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация и проведение конференций; программирование спортивных состязаний; организация спортивных состязаний; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; прокат оборудования стадионов; прокат спортивного оборудования (за исключением транспортных средств); школы-интернаты".

В судебном заседании представитель учреждения повторно уточнил исковые требования и просил суд досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429135 в отношении следующих услуг 41-го класса МКТУ, а именно: "воспитание физическое; клубы здоровья; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация досугов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация спортивных состязаний; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; программирование спортивных состязаний; прокат оборудования стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств]; школы-интернаты" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157096 в отношении следующих услуг 41-го класса МКТУ, а именно: "воспитание физическое; учебные или развлекательные организации конкурсов; обучение практическое; организация спортивных состязаний; прокат оборудования для стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств]; эксплуатация спортивных сооружений и оборудования".

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением принял вышеуказанное уточнение предмета исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители комитета высказались за удовлетворение исковых требований.

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество "Актив" на основании договора об отчуждении исключительного права от 20.09.2013, зарегистрированного Роспатентом 29.12.2016 за N РД 0213937, является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "СК "РОТОР" по свидетельству Российской Федерации N 157096, зарегистрированного 13.10.1997 в отношении услуг 35-го "изучение рынка, информация о деловой активности, исследования в области деловых операций, помощь в управлении коммерческими или промышленными операциями, сбыт товара через посредников"; 36-го "банковские операции, информация об изменениях биржевого курса, брокерские операции, выпуск ценных бумаг, информация по вопросам страхования, информация по вопросам финансов, капиталовложения, (услуги инвестиционных трестов), консультации по вопросам страхования, консультации по вопросам финансов, организация лотерей, организация сбора благотворительных средств, посредничество (предоставление агентов-посредников), страхование, финансирование, финансовые операции, финансовый анализ, услуги по организации фондов (взаимные фонды)"; 37-го "каменно-строительные работы, установка, ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов, прокат строительной техники, строительство, строительство заводов, фабрик"; 41-го "воспитание, воспитание физическое, организация функционирования клубов, учебные или развлекательные организации конкурсов, аттракционные парки, услуги спортивных лагерей, обучение, обучение практическое, организация спортивных состязаний, прокат оборудования для стадионов, прокат спортивного оборудования, за исключением транспортных средств, организация развлечений, составление расписаний спортивных состязаний, эксплуатация спортивных сооружений и оборудования"; 42-го "больницы, базы туристические, видеосъемка, гостиницы, снабжение продовольственными товарами, кафе лечебницы, массаж, помощь медицинская, туристические базы, юридические службы, реализация товаров" классов МКТУ.

Также общество "Актив" на основании договора об отчуждении исключительного права от 20.09.2013, зарегистрированного Роспатентом 29.12.2016 за N РД0213937, является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "ФК "РОТОР" по свидетельству Российской Федерации N 429135, зарегистрированного с приоритетом от 04.03.2010 в отношении услуг 35-го: "аренда площадей для размещения рекламы; аудит; ведение автоматизированных баз данных; демонстрация товаров; изучение общественного мнения; изучение рынка; информация деловая; исследования в области бизнеса; исследования в области маркетинга; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; менеджмент в области творческого бизнеса; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оценка коммерческой деятельности; помощь в управлении бизнесом; помощь в управлении коммерческими или промышленными предприятиями; продвижение товаров [для третьих лиц]; реклама; реклама телевизионная; составление рекламных рубрик в газете; управление гостиничными делами; услуги в области общественных отношений; экспертиза деловая"; 36-го: "агентства по операциям с недвижимым имуществом; анализ финансовый; аренда финансовая; банки сберегательные; выпуск ценных бумаг; инвестирование; информация по вопросам страхования; информация финансовая; консультации по вопросам страхования; консультации по вопросам финансов; организация денежных сборов и подписей; оценка недвижимого имущества; оценки финансовые [страхование, банковские операции, недвижимое имущество]; посредничество при операциях с недвижимостью; посредничество при страховании; предоставление ссуд под залог; сдача в аренду недвижимого имущества; сдача в аренду нежилых помещений; спонсорство финансовое; страхование; управление недвижимостью; финансирование"; 37-го: "кладка кирпича; монтаж строительных лесов; прокат строительной техники; прокат строительных транспортных средств; работы каменно-строительные; работы малярные; работы штукатурные; ремонт и техническое обслуживание автомобилей; снос строительных сооружений; строительство промышленных предприятий; строительство; услуги по созданию искусственного снежного покрова; уход за бассейнами"; 41-го: "аренда теннисных кортов; воспитание физическое; клубы здоровья; клубы культурно-просветительные и развлекательные; клубы-кафе ночные; монтаж видеозаписей; монтирование теле- и радиопрограмм; обучение гимнастике; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация досугов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация конкурсов красоты; организация конкурсов учебных или развлекательных; организация лотерей; организация развлечений на базах отдыха; организация спортивных состязаний; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; программирование спортивных состязаний; прокат оборудования стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств]; спортивные лагеря [стажировка]; услуги по распространению билетов [развлечение]; школы-интернаты"; 42-го: "консультации по вопросам программного обеспечения; межевое дело"; 43-го: "аренда помещений для проведения встреч; базы отдыха; бронирование мест в гостиницах; бронирование мест в пансионах; гостиницы; кафе; мотели; пансионы; рестораны; услуги баз отдыха [предоставление жилья]; услуги кемпингов; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом"; 44-го: "дома отдыха или санатории; клиники; лечебницы; массаж; помощь медицинская; салоны красоты; санатории; услуги бальнеологических центров; услуги визажистов; услуги психологов; услуги саун; услуги соляриев; физиотерапия; хиропрактика [мануальная терапия]"; 45-го "консультации по вопросам безопасности; лицензирование интеллектуальной собственности; проверка состояния безопасности предприятий; управление делами по авторскому праву; услуги клубов по организации встреч; услуги телохранителей; услуги юридические" классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названных товарных знаков в отношении части услуг 41-го класса МКТУ, указанных в принятом судом уточнении исковых требований и для индивидуализации которых в том числе зарегистрированы эти товарные знаки, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в Суд по интеллектуальным правам, далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров и части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Как следует из представленного в материалы дела устава учреждения, утвержденного 10.05.2016, к основным видам его деятельности относятся: организация и (или) проведение физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, обеспечение участия спортивных команд Волгоградской области по футболу, а также лиц, проходящих спортивную подготовку в спортивных соревнованиях, организация и подготовка спортивных команд Волгоградской области по футболу; подготовка спортивного резерва для спортивных команд Волгоградской области и Российской Федерации по футболу, подготовка спортсменов высокого класса по футболу, в том числе членов сборных команд России и Волгоградской области по водному полу; медицинское обеспечение лиц, занимающихся футболом, пропаганда физической культуры и спорта, деятельность в области дополнительного образования детей и юношей по подготовке спортивного резерва по футболу. Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) следует, что к основному виду деятельности учреждения относится также прочая деятельность в области спорта.

В подтверждение заинтересованности учреждения в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков в материалы дела представлены следующие документы: постановление администрации Волгоградской области от 29.04.2016 N 209-п о создании учреждения; государственное задание на 2017 года N 6, утвержденное приказом комитета от 27.12.2016 N 931, в соответствии с которым учреждению поручено обеспечить участие спортивных сборных команд в официальных спортивных мероприятиях; приказ комитета от 27.12.2016 N 931; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от 06.12.2016, согласно которой учреждению на праве оперативного управления принадлежит имущественный комплекс стадиона "Трактор", расположенный по адресу: ул. им. Могилевича, д. 2А, г. Волгоград; лицензия Российского футбольного союза N 52/16, выданная учреждению на участие во всероссийских соревнованиях по футболу в спортивном сезоне 2016-2017 годов - Первенстве России по футболу среди команд клубов второго дивизиона и Соревновании за Кубок России по футболу; программа развития молодежного футбола на 2017-2020 годы, утвержденная учреждением, основными целями которой является создание условий, обеспечивающих возможность эффективного развития футбола, для завоевания передовых позиций в российских и международных соревнованиях, утверждение принципов здорового образа жизни и решения социальных проблем общества средствами футбола; отбор талантливой молодежи для обучения по программе спортивной подготовки по футболу; повышение качества и эффективности подготовки спортивного резерва для команд футбольного клуба "Ротор-Волгоград", реализуемых специалистами учреждения и государственного автономного профессионального образовательного учреждения Волгоградской области "Колледж олимпийского резерва имени дважды Героя Советского Союза А.И. Родимцева" (далее - колледж); устав колледжа; распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30.01.2017 N 216-р, в соответствии с которым учреждению передано на праве оперативного управления имущество, принадлежавшее на праве оперативного управления колледжу и перечисленное в приложение к данному распоряжению; договор о сотрудничестве от 14.06.2016 N 1, заключенный между колледжем и учреждением, в соответствии с которым колледж обязуется обеспечивать организацию участия юношеских команд в официальных соревнованиях по футболу, обучать спортсменов-футболистов, проводить товарищеские матчи среди юношеских команд по футболу, а учреждение в свою очередь обязуется способствовать повышению квалификации тренерского состава спортивной школы и участвовать в обеспечении учебно-тренировочного процесса; правила оказания платных физкультурно-спортивных и оздоровительных услуг, утвержденные генеральным директором учреждения 09.04.2017; акты от 22.12.2016 N 00000385, 00000386, 00000387, 00000388, 00000389, 00000390, 00000391, 00000392, 00000393, 00000394, 00000395, 00000396, 00000397, 00000398, 00000399, 00000400, 00000401, 00000402, 00000403, 00000404, 00000405, 00000406, 00000407, от 07.02.2017 N 00000020, 00000021, 00000022, 00000023, от 20.02.2017 N 00000034, 00000039, 00000040, 00000041, 00000042/1, 00000042 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов (различного рода спортивного оборудования (тренажеров); распечатки с Интернет-сайтов, подтверждающие оказание учреждением услуг по организации спортивных мероприятий, протоколы Российского футбольного союза, подтверждающие участие футбольного клуба "Ротор-Волгоград" в первенствах России по футболу за период с 06.11.2016 по 20.11.2016.

Суд, проанализировав перечисленные доказательства, приходит к выводу о том, что учреждение осуществляет обширную деятельность в сфере физкультуры и спорта, в частности оказывает услуги по организации и проведению спортивных мероприятий, обучению молодых спортсменов, пропагандирует здоровый образ жизни среди молодежи и оказывает иные сопутствующие данной деятельности услуги (прокат спортивного оборудования, сооружений и пр.).

Кроме того, учреждением осуществлены подготовительные действия к использованию спорного обозначения путем подачи 09.01.2017 в Роспатент заявки N 2017700108 на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения со словесным элементом "ФК "РОТОР" в отношении услуг 41-го класса МКТУ.

При этом судебная коллегия отмечает, что обозначение по заявке N 2017700108 тождественно товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 429135 и сходно до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 157096, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ряд услуг, оказываемых учреждением (воспитание физическое, обучение практическим навыкам, обучение практическое, организация спортивных состязаний, предоставление спортивного оборудования, прокат оборудования стадионов, прокат спортивного оборудования, эксплуатация спортивных сооружений и оборудования), идентичны услугам 41-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки.

Однородность же услуг, оказываемых учреждением, иным услугам 41-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы оспариваемые товарные знаки, обусловлена их общей родовой принадлежностью, функциональным назначением, близким кругом потребителей, их взаимодополняемостью.

Так, услуги 41-го класса МКТУ "организация досугов; клубы здоровья; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение семинаров; организация и проведение конференций; программирование спортивных состязаний; учебные или развлекательные организации конкурсов" по вышеназванным основаниям однородны оказываемым учреждением услугам по обучению практическому, организации спортивных состязаний.

Услуга 41-го класса МКТУ "школы-интернаты" однородна оказываемой учреждением услуге по обеспечению деятельности колледжа, обучение в котором предусматривается, в том числе с возможностью проживания.

С учетом изложенного, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками в отношении услуг 41-го класса МКТУ, которые указаны в исковом заявлении (с учетом принятого судом уточнения предмета иска) и для индивидуализации которых зарегистрированы эти товарные знаки.

Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429135 в отношении услуг 41-го класса МКТУ, а именно: "воспитание физическое; клубы здоровья; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация досугов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация спортивных состязаний; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; программирование спортивных состязаний; прокат оборудования стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств]; школы-интернаты" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157096 в отношении услуг 41-го класса МКТУ, а именно: "воспитание физическое; учебные или развлекательные организации конкурсов; обучение практическое; организация спортивных состязаний; прокат оборудования для стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключение транспортных средств]; эксплуатация спортивных сооружений и оборудования".

Довод общества "Актив" об отсутствии в материалах дела доказательств наличия у рядового потребителя ассоциации между словесным элементом "Ротор" и учреждением (футбольным клубом) не имеет в данном случае правового значения, поскольку указанное обстоятельство не входит в бремя доказывания истца по делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 42 Обзора).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 указанного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В пункте 38 Обзора судебной практики от 23.09.2015 разъяснено, что для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429135 (10.03.2017), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаков, исчисляется с 10.03.2014 по 09.03.2017 включительно. Относительно товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157096 такой период исчисляется с 18.05.2014 по 17.05.2017.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правообладатель оспариваемых товарных знаков своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств надлежащего использования этих товарных знаков в вышеназванные периоды времени суду не представил.

Довод общества "Актив" о том, что оно не использовало оспариваемые товарные знаки по независящим от него причинам, поскольку переход исключительных прав на эти знаки был зарегистрирован Роспатентом лишь 29.12.2016, подлежит отклонению в силу того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что для регистрации перехода исключительных прав на товарные знаки на основании договоров об отчуждении этих прав, заключенных 20.09.2013 обществом "Актив" с предыдущим правообладателем (обществом с ограниченной ответственностью "Футбольный клуб "Ротор", далее - общество "Футбольный клуб "Ротор"), имелись объективные препятствия.

Представитель ответчика в судебном заседании 01.08.2017, отвечая на вопрос суда, не смог назвать причин, по которым договоры об отчуждении исключительных прав на оспариваемые товарные знаки от 20.09.2013 не были переданы ранее на регистрацию в Роспатент.

Кроме того, сама по себе смена правообладателя не означает, что установленный законом срок использования товарного знака должен начинать исчисляться сначала.

Так, льготный, по своей сути, трехлетний срок, в течение которого правообладатель должен начать использовать товарный знак в целях сохранения исключительных прав на него исчисляется с даты государственной регистрации товарного знака Роспатентом и внесения соответствующих сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак служит для индивидуализации товара, а не для целей индивидуализации определенного лица в глазах рядового потребителя, следовательно, смена правообладателя не изменяет течение указанного срока. Это событие не является государственной регистрацией товарного знака, с которой приведенная правовая норма связывает начало течения соответствующего срока.

Таким образом, смена правообладателя посредством отчуждения товарного знака не изменяет исчисление вышеуказанного трехлетнего срока и сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности использования товарного знака по причинам, не зависящим от правообладателя. Приобретение исключительного права на средства индивидуализации товаров и услуг, которые фактически в гражданском обороте правообладателем не использовались, является риском предпринимательской деятельности приобретателя (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена президиумом Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 14.07.2016 по делу N СИП-372/2015.

В материалах дела не имеется также и доказательств того, что оспариваемые товарные знаки использовались в трехлетние периоды, предшествующие обращению с соответствующими исками, правопреемниками общества "Футбольный клуб "Ротор" - обществами "Итиль" и "Иванко".

При этом бремя доказывания обстоятельств, связанных с использованием товарного знака в трехлетний период иными лицами относится к бремени доказывания действующего правообладателя, являющегося ответчиком.

Таким образом, требования истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429135 в отношении услуг 41-го класса МКТУ, а именно: "воспитание физическое; клубы здоровья; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация досугов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация спортивных состязаний; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; программирование спортивных состязаний; прокат оборудования стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств]; школы-интернаты" и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157096 в отношении услуг 41-го класса МКТУ, а именно: "воспитание физическое; учебные или развлекательные организации конкурсов; обучение практическое; организация спортивных состязаний; прокат оборудования для стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключение транспортных средств]; эксплуатация спортивных сооружений и оборудования" вследствие их неиспользования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковые требования государственного автономного учреждения Волгоградской области "Футбольный клуб "Ротор Волгоград" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 429135 в отношении следующих услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: "воспитание физическое; клубы здоровья; обучение практическим навыкам [демонстрация]; организация досугов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение семинаров; организация спортивных состязаний; предоставление спортивного оборудования; предоставление услуг игровых залов; программирование спортивных состязаний; прокат оборудования стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключением транспортных средств]; школы-интернаты".

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 157096 в отношении следующих услуг 41-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а именно: "воспитание физическое; учебные или развлекательные организации конкурсов; обучение практическое; организация спортивных состязаний; прокат оборудования для стадионов; прокат спортивного оборудования [за исключение транспортных средств]; эксплуатация спортивных сооружений и оборудования".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48, г. Волгоград, 400074, ОГРН 1103460004713) в пользу государственного автономного учреждения Волгоградской области "Футбольный клуб "Ротор Волгоград" (ул. имени Могилевича, д. 2А, г. Волгоград, 400015, ОГРН 1163443063838) 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов