Решение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N АКПИ17-525 Суд ликвидировал ассоциацию общественных объединений в связи с систематическим осуществлением ею деятельности, противоречащей ее уставным целям, с грубыми нарушениями действующего законодательства

Решение Верховного Суда РФ от 12 июля 2017 г. N АКПИ17-525

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N АПЛ17-367 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.

при секретаре Стратиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников", установил:

Ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" (далее - Ассоциация) создана на Учредительном конгрессе 22 апреля 1992 г. и зарегистрирована Министерством юстиции РСФСР 21 августа 1992 г., учетный номер 1191 (0012070415).

Сведения об Ассоциации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 11 ноября 2002 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027739527507.

Устав Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" в редакции, утвержденной на X внеочередном Конгрессе 27 августа 2013 г. (далее - Устав), является действующим.

Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о ликвидации Ассоциации ввиду осуществления ею деятельности с неоднократными и грубыми нарушениями закона и иных правовых актов.

В судебном заседании представители Минюста России Соловых О.Г., Нисин И.А. и Косарев С.И. поддержали заявленное требование.

В письменных возражениях на административный иск Ассоциация указала, что установленные Минюстом России нарушения устранены, не повлекли никаких правовых последствий, не являются грубыми и не могут служить основанием для ликвидации общественного объединения.

В судебном заседании представители Ассоциации Каменский М.Ю., адвокаты Штин И.С. и Шайрян Г.П., а также председатель Исполкома Ассоциации Фаткулин М.М. поддержали изложенную в возражениях правовую позицию и просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ) международным признается общественное объединение, образованное в Российской Федерации, если в соответствии с его уставом в иностранных государствах создается и осуществляет свою деятельность хотя бы одно его структурное подразделение - организация, отделение или филиал и представительство. Создание, деятельность, реорганизация и (или) ликвидация международных общественных объединений, международных союзов (ассоциаций) международных общественных объединений в Российской Федерации осуществляются в общем порядке, предусмотренном для общественных объединений этим Федеральным законом и другими федеральными законами. Организации, отделения или филиалы и представительства международных общественных объединений создаются и осуществляют свою деятельность в Российской Федерации в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания ликвидации общественного объединения по решению суда закреплены в части первой статьи 44 названного Закона, согласно которой общественное объединение может быть ликвидировано решением суда в случае нарушения общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократных или грубых нарушений общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематического осуществления общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям; неустранения в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения.

Заявление в суд о ликвидации международного общественного объединения вносится Генеральным прокурором Российской Федерации или федеральным органом государственной регистрации (часть третья статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ).

Поименованный Федеральный закон возлагает на орган, принимающий решение о государственной регистрации общественного объединения, обязанность осуществлять контроль за соответствием деятельности объединения уставным целям, при осуществлении которого он вправе: запрашивать у руководящих органов общественных объединений их распорядительные документы; направлять своих представителей для участия в проводимых общественными объединениями мероприятиях; не чаще одного раза в год проводить проверки соответствия деятельности общественных объединений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, их уставным целям в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции; запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности общественных объединений у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций; в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд (часть 2 статьи 38).

Таким органом в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, является Минюст России.

В период с 25 мая по 22 июня 2016 г. Минюстом России во исполнение требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 марта 2016 г. N 74/1-117-2016 на основании распоряжения Минюста России от 14 апреля 2016 г. N 589-р проведена внеплановая документарная проверка деятельности Ассоциации, по результатам которой установлено, что Ассоциация осуществляет уставную деятельность с грубыми нарушениями Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и положений Устава, о чем 22 июня 2016 г. был составлен акт (далее - Акт проверки).

Как следует из Акта проверки, согласно информации, размещенной на сайте Ассоциации о ее имуществе, находящемся в собственности и используемом для сдачи в аренду, представленным сметам доходов и расходов за 2013-2015 гг., договорам аренды, заключенным Ассоциацией с открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК", обществом с ограниченной ответственностью "ДНК Медиа", обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" Берсерк-В" и другими организациями, источником дохода Ассоциации являются доходы от сдачи в аренду помещений, что свидетельствует о том, что приносящая доход деятельность осуществляется Ассоциацией с нарушением законодательства Российской Федерации и не соответствует указанным в Уставе целям.

В силу положений пункта 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах.

Пунктом 2.1 Устава установлено, что Ассоциация действует в целях развития изобразительного искусства, сохранения и расширения творческих связей художников, народных мастеров и искусствоведов, развития образования, гуманитарной деятельности, создания условий для обмена произведениями изобразительного искусства и иной интеллектуально-художественной продукцией на основе общей материальной базы.

Таким образом, сдача в аренду помещений Ассоциации названным выше юридическим лицам не соответствует ее уставным целям.

Согласно данным ЕГРЮЛ видами экономической деятельности Ассоциации являются: деятельность в области искусства; издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций, в том числе для слепых; издание газет; рекламная деятельность; прочие виды издательской деятельности; издание журналов и периодических публикаций. В нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и статей 21 и 29 Федерального закона N 82-ФЗ сведения о таком виде экономической деятельности Ассоциации, как сдача в аренду собственного недвижимого имущества, в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Проверкой установлено, что Ассоциацией были допущены иные нарушения статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ. Согласно Акту проверки во втором и четвертом кварталах 2013 года не соблюдалась предусмотренная пунктом 6.10 Устава (не реже одного раза в квартал) периодичность проведения заседаний Исполнительного Комитета (далее - Исполком); на заседаниях Совета Ассоциации, состоявшихся 12 февраля 2014 г., 28 января 2015 г. и 28 января 2016 г., были рассмотрены вопросы утверждения финансового отчета, сметы расходов и доходов, исполнения сметы доходов и расходов Ассоциации, не отнесенные Уставом к компетенции Совета (пункт 6.7 Устава). Представленные Ассоциацией в ходе проверки сметы доходов и расходов утверждены неуполномоченным лицом - Председателем Исполкома Фаткулиным М.М., в то время как распорядителем имущества, финансовых и иных средств Ассоциации является постоянно действующий руководящий орган - Исполком (пункт 6.10 Устава).

В ходе проверки Ассоциации представителям Минюста России были представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию лишь восьми из пятнадцати ее членов - юридических лиц - союзов художников России и зарубежных государств, а также городов Москвы, Санкт-Петербурга и Киева.

В Акте проверки указано, что, согласно протоколам Исполкома Ассоциации от 14 марта и 22 апреля 2016 г. на его заседаниях принимались решения о продаже произведений искусства из коллекции Ассоциации (Айтабиева С.А. "Кегенский дворик" и "Отдых пастуха", Муллашева К.В. триптих "Горизонты целины" и др.), однако на требования, изложенные Минюстом России в уведомлении от 19 апреля 2016 г. N 11-44563/16 и дополнительном запросе от 10 июня 2016 г. N 11-15637/16, Ассоциацией не представлены договоры купли-продажи указанных произведений искусства.

Вместе с тем Минюстом России установлено, что в нарушение пункта 6.10 Устава Исполкомом Ассоциации не были приняты решения о приобретении ряда произведений искусства, указанных в представленных договорах купли-продажи, например: "Хлеб с огурцом", "Натюрморт с дыней", автор Жабский А.А., и др.; решение о продаже картины "Девочка с бантиком", автор Новоженец Л.А. (договор купли-продажи от 28 ноября 2013 г.), а также решения о вывозе в 2014 году двадцати шести и продаже одиннадцати картин на торгах SOTHEBY'S GLOBAL TRADING GMBH.

На проверку Ассоциацией был представлен список организаций, учредителем или акционером которых она является, где отсутствовали данные об обществе с ограниченной ответственностью "СОВАРТ Галерея" ("SUART Gallery"), созданной согласно протоколу X внеочередного Конгресса от 27 августа 2013 г. и протоколу заседания Совета от 12 февраля 2014 г., директором которой был назначен Фаткулин М.М., что свидетельствует о недостоверности представленных Ассоциацией сведений при проведении проверки.

В результате проверки выявлено, что в представленном отчете Ассоциации об использовании своего имущества за 2014 и 2015 годы отсутствуют сведения о заключении договора аренды на помещения главного корпуса с учреждением для творческой работы и отдыха художников "Дом творчества и отдыха художников "Сенеж" сроком на три года в целях эффективного использования принадлежащего Ассоциации "Дома творчества и отдыха художников "Сенеж", о котором указано в протоколе Исполкома от 13 октября 2014 г., что также свидетельствует о недостоверности представленных Минюсту России сведений.

При сопоставлении представленных на проверку штатных расписаний за 2013-2015 гг. и кассовых книг за указанный период Минюстом России обнаружено, что количество физических лиц, с которыми производились расчеты по счету N 70, практически в два раза превышает количество штатных единиц, предусмотренных штатным расписанием.

В ходе проверки Ассоциацией не представлены документы по расходованию денежных средств, в то время как в соответствии со сметами доходов и расходов за 2013-2015 гг. расходы Ассоциации составили: на аудит и юридические услуги - 5 240 000 руб., на служебные командировки - 2 060 000 руб., на приобретение основных средств и др. - 1 325 000 руб.

По требованиям статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ общественное объединение обязано оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства Российской Федерации.

В связи с несвоевременным представлением в Минюст России сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности, а также представлением в неполном и искаженном виде сведений об иностранном финансировании Ассоциации Минюстом России 29 июня 2016 г. в отношении Ассоциации составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлены в суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка города Москвы от 14 июля 2016 г. N 5-716/2016 и от 2 августа 2016 г. N 5-755/2016 Ассоциация привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафов на общую сумму в размере 6000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 38 Федерального закона N 82-ФЗ, Минюст России 29 июня 2016 г. в адрес Исполкома Ассоциации вынес предупреждение, обязывающее устранить выявленные нарушения в срок до 30 июля 2016 г.

Поскольку указанные в предупреждении нарушения Ассоциацией не были устранены в установленный срок, Минюст России 1 августа 2016 г. вынес в адрес Исполкома повторное предупреждение, обязывающее устранить нарушения в срок до 12 сентября 2016 г.

В указанный срок изложенные в повторном предупреждении нарушения Ассоциацией не устранены.

Акт проверки, предупреждение Минюста России от 29 июня 2016 г. N 11/72697-СГ и повторное предупреждение от 1 августа 2016 г. N 11/88056-СГ Ассоциация обжаловала в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2017 г. в удовлетворении требований Ассоциации о признании недействительным предупреждения Минюста России от 29 июня 2016 г. N 11/72697-СГ отказано, производство по делу в части требования Ассоциации о признании недействительным Акта проверки прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. данное решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г., в удовлетворении требований Ассоциации об оспаривании предупреждения Минюста России от 1 августа 2016 г. N 11/88056-СГ отказано, требования Ассоциации в части признания недействительным Акта проверки оставлены без рассмотрения.

Таким образом, решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 г. и от 13 января 2017 г. вступили в законную силу.

В целях устранения нарушений, указанных в предупреждениях Минюста России, 14 апреля, 21 апреля и 5 июня 2017 г., Ассоциацией представлены договоры подряда, акты сдачи-приемки выполненных работ, авансовые отчеты, передаточные акты, акты возврата помещений, письма о расторжении договоров аренды, протокол заседания Исполкома от 17 января 2017 г., договор купли-продажи произведения искусства от 14 марта 2016 г. N 1, акт приема-передачи произведений искусств от 21 марта 2016 г., договор купли-продажи произведения искусства от 25 апреля 2016 г. N 2, акт приема-передачи произведений искусств от 27 апреля 2016 г.

Указанные документы были представлены административным ответчиком также суду.

В результате исследования представленных суду документов установлено, что Ассоциацией не устранены выявленные Минюстом России нарушения законодательства Российской Федерации и положений Устава.

Как указано в предупреждениях Минюста России от 29 июня 2016 г. и от 1 августа 2016 г., количество физических лиц, с которыми производились расчеты по счету N 70 ("расчеты с персоналом по оплате труда"), фактически в два раза превышает количество штатных единиц, предусмотренных штатным расписанием.

В подтверждение устранения вышеуказанного нарушения Ассоциацией представлены договоры подряда и информация о том, что данное превышение вызвано тем, что по счету N 70 ("расчеты с персоналом по оплате труда") отражались в том числе операции по выплате вознаграждений, причитающихся физическим лицам, выполнявшим работы и оказывавшим услуги на основании гражданско-правовых договоров (договоров подряда).

Вместе с тем, согласно учетной политике за 2013-2015 гг. и плану счетов, представленных Ассоциацией на проверку в Минюст России, на счете N 70 отражаются расчеты с персоналом по оплате труда, а расчеты с поставщиками отражаются на счете N 60.

На этой же позиции административный ответчик настаивал и в судебном заседании.

Однако данное нарушение не устранено и свидетельствует о недостоверности сведений, представленных в Минюст России.

Не был представлен Минюсту России авансовый отчет о служебной командировке Подпоренко Ю.В., который приказом от 6 октября 2014 г. N 29 командировался в г. Ташкент (Узбекистан) для участия от Ассоциации в VII Ташкентской Международной Фотобиеннале, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о целевом использовании денежных средств Ассоциации в проверяемом периоде, что свидетельствует о несоблюдении ею требований действующего законодательства Российской Федерации.

Также не устранена административным ответчиком недостоверность сведений о приобретении в отчетном периоде основных средств, которое согласно письму Ассоциации, представленному 5 июня 2017 г. в Минюст России, не производилось. Вместе с тем в сметах за 2013-2015 гг. отражены расходы Ассоциации на приобретение основных средств на сумму 1 325 000 руб.

Из материалов дела следует, что Ассоциацией на проверку представлены договоры аренды, заключенные Ассоциацией с открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК", обществом с ограниченной ответственностью "ДНК Медиа", открытым акционерным обществом "Интер Пром", обществом с ограниченной ответственностью "Промжилстрой", обществом с ограниченной ответственностью "Стройинтерсервис 2000", обществом с ограниченной ответственностью "Учет, право, финансы", обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Проект", обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГА", обществом с ограниченной ответственностью "CB-Логистик", обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Ритейл", обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие" Берсерк-В", обществом с ограниченной ответственностью "Эзапринт" и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Палитра".

Вступившими в законную силу указанными выше решениями Арбитражного суда г. Москвы подтверждена обоснованность выводов Минюста России об осуществлении Ассоциацией предпринимательской деятельности по сдаче в аренду помещений, не соответствующей уставным целям Ассоциации и нарушающей требования статьи 24 Федерального закона N 7-ФЗ и статьи 37 Федерального закона N 82-ФЗ.

В судебных постановлениях отражено, что согласно статье 37 Федерального закона N 82-ФЗ общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствует этим целям. Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другими законодательными актами Российской Федерации. В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 24 Федерального закона N 7-ФЗ некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в ее учредительных документах. Таким образом, исходя из совокупности норм действующего законодательства Российской Федерации предпринимательская и иная приносящая доход деятельность, осуществляемая некоммерческими организациями, должна соответствовать целям, указанным в их уставах. Ассоциация является некоммерческой организацией и обладает специальной правоспособностью. Согласно пункту 2.1 Устава Ассоциация действует в целях развития изобразительного искусства, сохранения и расширения творческих связей художников, народных мастеров и искусствоведов, развития образования, гуманитарной деятельности, создания условий для обмена произведениями изобразительного искусства и иной интеллектуально-художественной продукцией на основе общей материальной базы. В пункте 8.6 Устава отражено, что Ассоциация может осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения уставных целей и соответствующую этим целям на основании действующего законодательства. Анализ договоров аренды показал, что сдача в аренду помещений Ассоциации названным выше юридическим лицам не соответствует целям, указанным в пункте 2.1 Устава, и выходит за пределы специальной правоспособности, что противоречит приведенным выше требованиям федеральных законов.

Довод Ассоциации о том, что вырученные от сдачи в аренду денежные средства впоследствии использовались в соответствии с уставными целями и задачами, суд признал несостоятельным, поскольку в силу указанных законоположений приносящая доход предпринимательская деятельность должна непосредственно служить достижению уставных целей, ради которых создана некоммерческая организация.

Судом было установлено, что Ассоциацией устранено одно из нарушений, указанных в Акте проверки и предупреждениях. На основании заявления Ассоциации о внесении изменений в сведения о видах экономической деятельности, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Минюстом России принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о таком виде экономической деятельности, как сдача в аренду собственного недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию либо запрет деятельности объединения граждан, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создает реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своем наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Федерального закона N 82-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 и 19 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях).

По мнению административного ответчика, нарушение, касающееся сдачи в аренду принадлежащих Ассоциации помещений, не является грубым, устранено путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о соответствующем виде экономической деятельности. Кроме того, Ассоциация представила в Минюст России и суду акты возврата помещений и письма о расторжении договоров аренды, согласно которым договоры аренды, заключенные Ассоциацией с организациями, указанными в Акте проверки, прекращены, а новые не заключались.

Изложенные доводы являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных Ассоциацией в Минюст России и приобщенных к материалам дела писем, адресованных открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК", обществу с ограниченной ответственностью "Медиа Проект", обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Палитра" усматривается, что Ассоциация информировала названные юридические лица об изменении порядка работы с арендаторами. Все договоры аренды в Центральном Доме художника по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 10, и в комплексе "Медведково" по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 22, будут заключаться с обществом с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Центральный Дом художника" и с обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации комплекса подготовки выставок "Медведково" соответственно.

По данным ЕГРЮЛ единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение Центральный Дом художника" и общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации комплекса подготовки выставок "Медведково" является Ассоциация. При этом помещения по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 10, и г. Москва, ул. Осташковская, д. 22, принадлежат Ассоциации на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 28 июня 2000 г. N ... и от 23 августа 2000 г. N ...).

Управлением внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве 11 июля 2017 г. осуществлен выезд по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 10, в результате которого установлено, что по данному адресу располагаются общество с ограниченной ответственностью "Медиа Проект", общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Палитра", использующие нежилые помещения на основании договоров субаренды от 1 июня 2017 г., заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Центральный Дом художника" и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Проект" и между обществом с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Центральный Дом художника" и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Палитра", и акта приема-передачи помещений, копии которых приобщены к материалам дела.

Сотрудниками Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве 7 и 10 июля 2017 г. осуществлены выезды по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 22, в результате которых установлено, что по данному адресу находится дополнительный офис "Медведково" АО "АЛЬФА-БАНК".

Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Договоры аренды, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Центральный Дом художника", обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации комплекса подготовки выставок "Медведково" и открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК", обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Проект", обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Палитра" заключены с согласия Ассоциации, и это свидетельствует об осуществлении Ассоциацией деятельности, противоречащей ее уставным целям, и опровергает доводы административного ответчика об устранении указанного нарушения.

Оценивая характер данного нарушения, суд учитывает, что Ассоциация в течение длительного времени, сдавая в аренду принадлежащее ей недвижимое имущество организациям, деятельность которых не связана с основными целями и задачами международного общественного объединения, осуществляла предпринимательскую деятельность, не соответствующую ее целям, предусмотренным Уставом, что свидетельствует о грубом характере нарушения и наличии оснований для ликвидации Ассоциации независимо от того, было ли такое нарушение впоследствии устранено.

Следует учитывать, что в силу части первой статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям, является самостоятельным основанием его ликвидации.

Суд считает грубыми и иные нарушения Устава и статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ, допущенные Ассоциацией при осуществлении своей деятельности и установленные в результате проверки.

Исходя из пункту 6.7 Устава Совет Ассоциации утверждает программу основных мероприятий на год, бюджет, контролирует их исполнение. Распоряжение имуществом, финансовыми и иными материальными средствами Ассоциации пунктом 6.10 Устава отнесено к полномочию Исполкома, а рассмотрение отчетов Совета, Исполкома и Контрольно-ревизионной комиссии - к полномочиям Конгресса (пункт 6.3 Устава). Полномочия Исполкома и Председателя Исполкома Уставом также четко разграничены. Исполком, в отличие от Председателя Исполкома (единоличного исполнительного органа), является коллегиальным органом, состоящим из 7 человек, избираемых Конгрессом сроком на пять лет. Следовательно, сметы доходов и расходов должны утверждаться Исполкомом, а не его Председателем. Рассмотрение на заседаниях Совета вопросов утверждения финансового отчета, сметы расходов и доходов Ассоциации, их исполнения, не относящихся к компетенции Совета, а также утверждение сметы доходов и расходов неуполномоченным лицом - Председателем Исполкома являются грубыми неустранимыми нарушениями Устава и положений статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ.

Судом установлено, что в нарушение указанной нормы Закона и пункта 6.10 Устава Исполкомом Ассоциации не были приняты решения о приобретении ряда произведений искусства, указанных в договорах купли-продажи ("Хлеб с огурцом", "Натюрморт с дыней", автор Жабский А.А., "Девочка с бантиком", автор Новоженец Л.А.), а также решения о вывозе в 2014 году двадцати шести и продаже одиннадцати картин на торгах SOTHEBY'S GLOBAL TRADING GMBH.

Принятие Внеочередным X Конгрессом Ассоциации 27 августа 2013 г. решения о возможной продаже произведений искусства из ее коллекции, на которое ссылается административный ответчик в обоснование ошибочности выводов Минюста России, не освобождает Исполком от принятия решения по данным вопросам, относящимся к его компетенции в соответствии с пунктом 6.10 Устава, не устраняет указанное выше нарушение, которое носит грубый характер.

С учетом того, что Ассоциация осуществляла деятельность, противоречащую ее уставным целям, с грубыми нарушениями законодательства Российской Федерации, на основании статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ и положений подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит ликвидации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Ассоциации, является Председатель Исполкома - Фаткулин Масут Махмудович, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ.

Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве в отношении председателя Исполкома Фаткулина М.М. и его заместителя Ахуновой Р.Т. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уставом Ассоциации не предусмотрен орган, на который могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации Ассоциации.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также того факта, что Союз художников России в 1992 году выступил одним из учредителей Ассоциации и в настоящее время является одним из крупнейших общественных объединений, созданным и действующим на всей территории Российской Федерации, объединяющим художников и представляющим их интересы, а иные учредители Ассоциации, за исключением Союза художников Санкт-Петербурга, являются иностранными юридическими лицами, что создает определенные препятствия при реализации обязанностей по ликвидации Ассоциации, эти обязанности следует возложить на ее учредителя - Всероссийскую творческую общественную организацию "Союз художников России" в лице ее руководителя Ковальчука Андрея Николаевича, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 175-180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:

административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации удовлетворить.

Ликвидировать Ассоциацию общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников".

Обязанности по осуществлению ликвидации Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" возложить на ее учредителя - Всероссийскую творческую общественную организацию "Союз художников России".

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.М. Назарова