Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N АПЛ17-367 Суд оставил без изменения вынесенное ранее решение суда первой инстанции о ликвидации ассоциации общественных объединений, поскольку установлен факт осуществления ею деятельности с грубыми нарушениями законодательства РФ и положений своего устава

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N АПЛ17-367

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Меркулова В.П.,

Ситникова Ю.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников"

по апелляционной жалобе Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" Фаткулина М.М., адвокатов Шайряна Г.П., Штин И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Министерства юстиции Российской Федерации Соловых О.Г., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

22 апреля 1992 г. на Учредительном конгрессе создана Ассоциация общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" (далее - Ассоциация).

21 августа 1992 г. Ассоциация зарегистрирована в Министерстве юстиции РСФСР, учётный номер 1191 (0012070415).

11 ноября 2002 г. сведения об Ассоциации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027739527507.

Устав Ассоциации действует в редакции, утверждённой на X внеочередном Конгрессе 27 августа 2013 г. (далее - Устав).

Министерство юстиции Российской Федерации (далее также - Минюст России) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о ликвидации Ассоциации ввиду осуществления ею деятельности с грубыми нарушениями Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и положений своего Устава.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 г. административное исковое заявление Министерства юстиции Российской Федерации о ликвидации Ассоциации было удовлетворено. Обязанности по осуществлению ликвидации Ассоциации возложены на её учредителя - Всероссийскую творческую общественную организацию "Союз художников России".

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением и неправильным применением норм материального права. В жалобе указано, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, поскольку вменённые Ассоциации нарушения нельзя расценить как грубые, учитывая характер и наступившие последствия.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Федеральный закон N 82-ФЗ), который в статье 47 признаёт международным общественное объединение, образованное в Российской Федерации, если в соответствии с его уставом в иностранных государствах создаётся и осуществляет свою деятельность хотя бы одно его структурное подразделение - организация, отделение или филиал и представительство. Создание, деятельность, реорганизация и (или) ликвидация международных общественных объединений, международных союзов (ассоциаций), международных общественных объединений в Российской Федерации осуществляются в общем порядке, предусмотренном для общественных объединений Федеральным законом N 82-ФЗ и другими федеральными законами. Организации, отделения или филиалы и представительства международных общественных объединений создаются и осуществляют свою деятельность в Российской Федерации в соответствии с данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Статьёй 44 Федерального закона N 82-ФЗ закреплено, что основаниями для ликвидации общественного объединения или запрета его деятельности являются: нарушение общественным объединением прав и свобод человека и гражданина; неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям; неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения (часть первая). Заявление в суд о ликвидации международного общественного объединения вносится Генеральным прокурором Российской Федерации или федеральным органом государственной регистрации (часть третья).

Таким органом в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313, является названное министерство.

Пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ликвидацию юридического лица решением суда по иску государственного органа в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещённой законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3).

Поскольку закон не устанавливает перечень грубых нарушений, оценка того, является ли допущенное объединением граждан нарушение закона грубым и влекущим ликвидацию, осуществляется судом. В качестве грубого нарушения объединением граждан Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов могут быть расценены действия, направленные на отрицание фундаментальных демократических принципов, прав или свобод, признанных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, на пропаганду войны либо на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, призывы к дискриминации, вражде или насилию. Грубым также является нарушение, которое создаёт реальную угрозу или повлекло причинение вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку и безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, общества и государства. К грубым следует относить нарушения, которые влекут невозможность их устранения законным способом. Например, невозможность принятия решения в порядке, установленном учредительными документами. В частности, грубым нарушением является несоответствие заявленной территориальной сфере деятельности объединения граждан; использование объединением граждан в своём наименовании наименований органов государственной власти, местного самоуправления; оказание объединением граждан услуг без получения соответствующей лицензии (статья 14 Федерального закона N 82-ФЗ, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 9 и 19 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами").

Удовлетворяя заявленное Минюстом России требование, суд пришёл к правильному выводу о том, что факты, свидетельствующие о наличии грубых нарушений законодательства Российской Федерации в деятельности Ассоциации, нашли своё подтверждение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с 25 мая по 22 июня 2016 г. Минюстом России на основании распоряжения от 14 апреля 2016 г. N 589-р во исполнение требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25 марта 2016 г. N 74/1-117-2016 была проведена внеплановая документарная проверка деятельности Ассоциации.

По результатам проведённой проверки было установлено, что Ассоциация осуществляет уставную деятельность с грубыми нарушениями Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и положений Устава, о чём 22 июня 2016 г. составлен акт (далее - Акт проверки).

В силу положений пункта 4 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана, и соответствует названным целям, при условии, что такая деятельность указана в её учредительных документах.

Согласно пункту 2.1 Устава Ассоциация действует в целях развития изобразительного искусства, сохранения и расширения творческих связей художников, народных мастеров и искусствоведов, развития образования, гуманитарной деятельности, создания условий для обмена произведениями изобразительного искусства и иной интеллектуально-художественной продукцией на основе общей материальной базы.

Пунктом 8.6 Устава определено, что Ассоциация может осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения уставных целей и соответствующую этим целям на основании действующего законодательства.

Как следует из Акта проверки, согласно информации, размещённой на сайте Ассоциации о её имуществе, находящемся в собственности и используемом для сдачи в аренду, представленным сметам доходов и расходов за 2013-2015 гг., договорам аренды, заключённым Ассоциацией с открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК", обществом с ограниченной ответственностью "ДНК Медиа", обществом с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Берсерк-В" и другими организациями, длительное время источником дохода Ассоциации являются доходы от сдачи в аренду помещений, что свидетельствует о том, что приносящая доход деятельность осуществляется Ассоциацией с нарушением законодательства Российской Федерации и не соответствует указанным в Уставе целям, поскольку сдача в аренду помещений Ассоциации названным выше юридическим лицам не соответствует её уставным целям.

Согласно данным ЕГРЮЛ, видами экономической деятельности Ассоциации являются: деятельность в области искусства; издание книг, брошюр, буклетов и аналогичных публикаций, в том числе для слепых; издание газет; рекламная деятельность; прочие виды издательской деятельности; издание журналов и периодических публикаций. В нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и статей 21 и 29 Федерального закона N 82-ФЗ сведения о таком виде экономической деятельности Ассоциации, как сдача в аренду собственного недвижимого имущества, в ЕГРЮЛ отсутствовали.

Проверка также установила, что Ассоциация допустила иные многочисленные нарушения статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ. Все они были исследованы судом первой инстанции, нашли своё подтверждение и получили правильную оценку в его решении.

Так, в частности, согласно Акту проверки во втором и четвёртом кварталах 2013 г. не соблюдалась предусмотренная пунктом 6.10 Устава (не реже одного раза в квартал) периодичность проведения заседаний Исполнительного Комитета (далее - Исполком); на заседаниях Совета Ассоциации, состоявшихся 12 февраля 2014 г., 28 января 2015 г. и 28 января 2016 г., были рассмотрены вопросы утверждения финансового отчёта, сметы расходов и доходов, исполнения сметы доходов и расходов Ассоциации, не отнесённые Уставом к компетенции Совета (пункт 6.7 Устава). Представленные Ассоциацией в ходе проверки сметы доходов и расходов утверждены неуполномоченным лицом - Председателем Исполкома Фаткулиным М.М., в то время как распорядителем имущества, финансовых и иных средств Ассоциации является постоянно действующий руководящий орган - Исполком (пункт 6.10 Устава); были представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию лишь восьми из пятнадцати членов Ассоциации - юридических лиц - союзов художников России и зарубежных государств, а также городов Москвы, Санкт-Петербурга и Киева.

На проверку Ассоциацией был представлен список организаций, учредителем или акционером которых она является, в котором отсутствовали данные об обществе с ограниченной ответственностью "СОВАРТ Галерея" ("SUART Gallery"), созданной согласно протоколу X внеочередного Конгресса от 27 августа 2013 г. и протоколу заседания Совета от 12 февраля 2014 г., директором которой был назначен Фаткулин М.М., что свидетельствует о недостоверности представленных Ассоциацией сведений при проведении проверки.

Из Акта проверки усматривается, что согласно протоколам Исполкома Ассоциации от 14 марта и 22 апреля 2016 г. на его заседаниях принимались решения о продаже ряда произведений искусства из коллекции Ассоциации, однако на требования, изложенные Минюстом России в уведомлении от 19 апреля 2016 г. N 11-44563/16 и дополнительном запросе от 10 июня 2016 г. N 11-15637/16, Ассоциацией не были представлены соответствующие договоры купли-продажи.

В то же время в нарушение пункта 6.10 Устава Исполкомом Ассоциации не были приняты решения о приобретении произведений искусства, указанных в представленных договорах купли-продажи, например: "Хлеб с огурцом", "Натюрморт с дыней", автор Жабский А.А., и др.; решение о продаже картины "Девочка с бантиком", автор Новоженец Л.А. (договор купли-продажи от 28 ноября 2013 г.), а также решения о вывозе в 2014 г. двадцати шести и продаже одиннадцати картин на торгах SONHEBY'S GLOBAL TRADING GMBH.

Правильно отвергнуты судом первой инстанции доводы Ассоциации о том, что Внеочередным X Конгрессом Ассоциации 27 августа 2013 г. было принято решение о возможной продаже произведений искусства из её коллекции, поскольку это обстоятельство не освобождает Исполком от принятия решения по данным вопросам, относящимся к его компетенции в соответствии с пунктом 6.10 Устава, не устраняет указанное выше нарушение, которое носит грубый характер.

В результате проверки выявлено, что в представленном отчёте Ассоциации об использовании своего имущества за 2014 и 2015 гг. отсутствуют сведения о заключении договора аренды на помещения главного корпуса с учреждением для творческой работы и отдыха художников "Дом творчества и отдыха художников "Сенеж" сроком на три года в целях эффективного использования принадлежащего Ассоциации "Дома творчества и отдыха художников "Сенеж", о котором указано в протоколе Исполкома от 13 октября 2014 г., что также свидетельствует о недостоверности представленных Минюсту России сведений.

При сопоставлении представленных на проверку штатных расписаний за 2013-2015 гг. и кассовых книг за указанный период Минюстом России обнаружено, что количество физических лиц, с которыми производились расчёты по счёту N 70 ("расчёты с персоналом по оплате труда"), практически в два раза превышает количество штатных единиц, предусмотренных штатным расписанием.

Доводы Ассоциации о том, что выявленное существенное расхождение данных кассовых книг об оплате труда персонала и штатных расписаний за 2013-2015 гг. вызвано тем, что по счёту N 70 ("расчёты с персоналом по оплате труда") отражались в том числе операции по выплате вознаграждений физическим лицам, выполнявшим работы и оказывавшим услуги на основании гражданско-правовых договоров (договоров подряда), которые согласно учётной политике за 2013-2015 гг. и плану счетов, представленных Ассоциацией на проверку в Минюст России, должны отражаться на счёте N 60, правильно были признаны судом несостоятельными, так как они не опровергают выводы о допущении Ассоциацией грубых нарушений законодательства и представлении в Минюст России недостоверных сведений. Данное нарушение носит неустранимый характер.

В ходе проверки Ассоциацией не представлены документы по расходованию денежных средств, в то время как в соответствии со сметами доходов и расходов за 2013-2015 гг. расходы Ассоциации составили: на аудит и юридические услуги - 5 240 000 руб., на служебные командировки - 2 060 000 руб., на приобретение основных средств и др. - 1 325 000 руб.

В связи с несвоевременным представлением в Минюст России сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления его законной деятельности, а также представлением в неполном и искажённом виде сведений об иностранном финансировании Ассоциации Минюстом России 29 июня 2016 г. в отношении Ассоциации составлены протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлены в суд для рассмотрения в установленном законом порядке.

Постановлениями мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы от 14 июля 2016 г. N 5-716/2016 и от 2 августа 2016 г. N 5-755/2016 Ассоциация привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафов на общую сумму в размере 6000 руб.

29 июня 2016 г. Минюст России на основании статьи 38 Федерального закона N 82-ФЗ вынес предупреждение в адрес Исполкома Ассоциации, обязывающее устранить выявленные нарушения в срок до 30 июля 2016 г.

Поскольку указанные в предупреждении нарушения Ассоциацией не были устранены в установленный срок, 1 августа 2016 г. Минюст России вынес повторное предупреждение в адрес Исполкома, обязывающее устранить нарушения в срок до 12 сентября 2016 г.

В указанный срок изложенные в повторном предупреждении нарушения Ассоциацией также не были устранены.

Акт проверки, предупреждение Минюста России от 29 июня 2016 г. N 11/72697-СГ и повторное предупреждение от 1 августа 2016 г. N 11/88056-СГ Ассоциация обжаловала в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2017 г. в удовлетворении требований Ассоциации о признании недействительным предупреждения Минюста России от 29 июня 2016 г. N 11/72697-СГ отказано, производство по делу в части требования Ассоциации о признании недействительным Акта проверки прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. данное решение оставлено без изменения. При этом суд указал, что анализ договоров аренды, представленных Ассоциацией на проверку, показал, что сдача в аренду юридическим лицам помещений собственного недвижимого имущества Ассоциации не соответствует целям, указанным в пункте 2.1 Устава, и выходит за пределы специальной правоспособности, что противоречит статье 24 Федерального закона N 7-ФЗ и статье 37 Федерального закона N 82-ФЗ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г., в удовлетворении требований Ассоциации об оспаривании предупреждения Минюста России от 1 августа 2016 г. N 11/88056-СГ отказано, требования Ассоциации в части признания недействительным Акта проверки оставлены без рассмотрения.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы была подтверждена обоснованность выводов Минюста России о нарушениях Ассоциацией законодательства Российской Федерации, указанных в предупреждениях.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в поименованном выше постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2017 г. содержится вывод о том, что Ассоциация устранила одно из нарушений, указанных в предупреждении, поскольку на основании её заявления о внесении изменений в сведения о видах экономической деятельности, содержащихся в ЕГРЮЛ, Минюстом России было принято решение о внесении соответствующих изменений ЕГРЮЛ, не опровергает вывод об осуществлении Ассоциацией деятельности, не соответствующей её уставным целям.

Доводы Ассоциации о том, что вырученные от сдачи в аренду денежные средства впоследствии использовались в соответствии с уставными целями и задачами, судом первой инстанции проверялись и правильно были признаны необоснованными, поскольку предпринимательская деятельность должна непосредственно служить достижению уставных целей, ради которых создана некоммерческая организация (статья 37 Федерального закона N 82-ФЗ).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что нарушение, касающееся сдачи в аренду принадлежащих Ассоциации помещений, не является грубым, в настоящее время устранено, поскольку на основании заявления Ассоциации о внесении изменений в сведения о видах экономической деятельности, содержащиеся в ЕГРЮЛ, Минюстом России принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о таком виде экономической деятельности, как сдача в аренду собственного недвижимого имущества, судом первой инстанции проверялась и была признана несоответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Ассоциация информировала юридические лица, которым ранее сдавала в аренду принадлежащие ей на праве собственности помещения об изменении порядка работы с арендаторами. Согласно имеющимся в материалах дела письмам все договоры аренды в Центральном Доме художника по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 10, и в комплексе "Медведково" по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 22, - будут заключаться с обществом с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Центральный Дом художника" и с обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации комплекса подготовки выставок "Медведково" соответственно.

По данным ЕГРЮЛ, единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Центральный Дом художника" и общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации комплекса подготовки выставок "Медведково" является Ассоциация. При этом помещения по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 10, и г. Москва, ул. Осташковская, д. 22, - принадлежат Ассоциации на праве собственности (свидетельство о праве собственности от 28 июня 2000 г. N 77 НН 094815 и от 23 августа 2000 г. N 77 НН 047788).

Управлением внутренних дел по Центральному административному округу ГУ МВД России по г. Москве 11 июля 2017 г. осуществлён выезд по адресу: г. Москва, ул. Крымский Вал, д. 10, - в результате которого установлено, что по данному адресу располагаются общество с ограниченной ответственностью "Медиа Проект", общество с ограниченной ответственностью "АРТ-Палитра", использующие нежилые помещения на основании договоров субаренды от 1 июня 2017 г., заключённых между обществом с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Центральный Дом художника" и обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Проект", между обществом с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Центральный Дом художника" и обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Палитра", и акта приёма-передачи помещений, копии которых приобщены к материалам дела.

Сотрудниками Управления внутренних дел по Северо-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве 7 и 10 июля 2017 г. осуществлены выезды по адресу: г. Москва, ул. Осташковская, д. 22, - в результате которых установлено, что по данному адресу находится дополнительный офис "Медведково" АО "АЛЬФА-БАНК".

Таким образом, договоры аренды между обществом с ограниченной ответственностью "Выставочное объединение "Центральный Дом художника", обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция по эксплуатации комплекса подготовки выставок "Медведково" и открытым акционерным обществом "АЛЬФА-БАНК", обществом с ограниченной ответственностью "Медиа Проект", обществом с ограниченной ответственностью "АРТ-Палитра" заключены с согласия Ассоциации, что свидетельствует об осуществлении Ассоциацией деятельности, противоречащей её уставным целям, и опровергает доводы административного ответчика об устранении указанного нарушения.

Как правильно расценил суд первой инстанции, такое нарушение носит грубый характер и является основанием для ликвидации Ассоциации независимо от того, было ли такое нарушение впоследствии устранено.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона N 82-ФЗ систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям, является самостоятельным основанием для его ликвидации.

В целях устранения других нарушений, указанных в предупреждениях Минюста России, 14 апреля, 21 апреля и 5 июня 2017 г., Ассоциацией были представлены договоры подряда, акты сдачи-приёмки выполненных работ, авансовые отчёты, передаточные акты, акты возврата помещений, письма о расторжении договоров аренды, протокол заседания Исполкома от 17 января 2017 г., договор купли-продажи произведения искусства от 14 марта 2016 г. N 1, акт приёма-передачи произведений искусств от 21 марта 2016 г., договор купли-продажи произведения искусства от 25 апреля 2016 г. N 2, акт приёма-передачи произведений искусств от 27 апреля 2016 г. Эти документы также были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Ассоциацией не устранены выявленные Минюстом России нарушения законодательства Российской Федерации и положений Устава.

Не был представлен Минюсту России авансовый отчёт о служебной командировке Подпоренко Ю.В., который приказом от 6 октября 2014 г. N 29 командировался в г. Ташкент (Узбекистан) для участия от Ассоциации в VII Ташкентской Международной Фотобиеннале, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о целевом использовании денежных средств Ассоциации в проверяемом периоде, что свидетельствует о несоблюдении ею требований действующего законодательства Российской Федерации.

Также не устранена административным ответчиком недостоверность сведений о приобретении в отчётном периоде основных средств, которое согласно письму Ассоциации, представленному 5 июня 2017 г. в Минюст России, не производилось. Вместе с тем в сметах за 2013-2015 гг. отражены расходы Ассоциации на приобретение основных средств на сумму 1 325 000 руб.

Вопреки позиции административного ответчика приведённые нарушения подтверждаются материалами административного дела, выводы суда о грубом характере допущенных Ассоциацией нарушений соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Утверждение в апелляционной жалобе о неверном установлении судом первой инстанции признаков неоднократности исследованных нарушений несостоятельно, противоречит содержанию мотивировочной части обжалованного решения суда, не содержащих таких выводов. Указание на неоднократный характер нарушений Ассоциации при изложении требований административного истца в описательной части решения не влияет на законность обжалованного решения суда.

В данном случае ликвидация международного общественного объединения как мера реагирования на нарушения действующего законодательства при установленных обстоятельствах является соразмерной допущенным Ассоциацией нарушениям.

Вопреки утверждению Ассоциации в апелляционной жалобе, решение не противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 18 июля 2003 г. N 14-П. При разрешении настоящего дела судом учтены характер допущенных нарушений и то обстоятельство, что эти нарушения на протяжении длительного времени не устранены и являются существенными.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к иной оценке доказательств по данному делу, полно и всесторонне исследованных судом в судебном заседании и оценённых по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации общественных объединений "Международная конфедерация союзов художников" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.П. Меркулов

Ю.В. Ситников