Постановление Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 48-УД17-16 "Об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции"

Судья Верховного Суда Российской Федерации Земсков Е.Ю.,

изучив кассационную жалобу осужденной Абрамовой Н.О. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 октября 2015 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 1 декабря 2015 года, установил:

по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 октября 2015 года

Абрамова Н.О. ..., судимая: 02.10.2013 г. по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права на управление транспортными средствами на 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением от 03.09.2014 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, то есть до 02.06.2016 г. Постановлением от 23.09.2015 г. Абрамова Н.О. освобождена от наказания со снятием судимости в соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осуждена по ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абрамовой Н.О. назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 1 декабря 2015 года приговор в отношении Абрамовой Н.О. изменен. Из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору от 02.10.2013 г. Исключен квалифицирующий признак ст. 30 ч. 3, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - совершение преступления с использованием электронных сетей и наказание снижено до 10 лет 10 месяцев лишения свободы. По ч. 1 ст. 232 УК РФ исключено осуждение Абрамовой за организацию и содержание притона и наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Абрамовой Н.О. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Абрамова признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; за контрабанду наркотического средства в крупном размере и за предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Преступления осужденной совершены с 27 по 29 мая 2014 года в г. ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Абрамова Н.О. оспаривает законность и обоснованность приговора и апелляционного определения и просит об их пересмотре, указывая, что в приговоре не приведены доказательства, свидетельствующие, что обнаруженные у нее при обыске и сбытые ею наркотические средства были доставлены ей путем контрабанды из ... Помимо этого осужденная утверждает, что судом фактически не установлен размер наркотических средств, перемещенных через таможенную границу, поскольку не определялся по массе сухого остатка путем высушивания.

Изучив кассационную жалобу с проверкой уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Изложенные осужденной в жалобе доводы относительно необоснованности осуждения ее за контрабанду наркотических средств в крупном размере, сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены.

Вопреки доводам жалобы, наличие у осужденной Абрамовой умысла на контрабанду семян мака, содержащих наслоения наркотического средства - опий мотивировано со ссылкой на установленные судом обстоятельства, согласно которым Абрамова по телефону договорилась с неустановленным лицом, проживающим в ... о приобретении семян растения мак снотворный (Papaver Somniferum L) с наслоением наркотического средства- опия. После чего 27 мая 2014 года у дома N ... по ул. ... в г. ..., при посредничестве своего знакомого Б. не осведомленного о ее преступных намерениях, контрабандным способом получила из Республики ... от неустановленного следствием лица два мешка с семенами растения мак снотворный (Papaver Somniferum L) с наслоением наркотического средства - опий суммарной массой наркотического средства 102,498 грамма, что является крупным размером.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б. из которых усматривается, что по просьбе Абрамовой он неоднократно возил ее в г. ..., где Абрамова приобретала бумажные мешки с семенами мака, а 27 мая 2014 года по просьбе Абрамовой он приехал в г. ... где у лица по имени Э. приобрел для Абрамовой два мешка с семенами мака, которые он перевез в г. ... через таможенную границу и передал осужденной данные мешки около дома N ...

Доводы жалобы о том, что обнаруженные у нее в квартирах, а также сбытые ею К., Д. и П. семена мака не относятся именно к тем, которые доставлены ей контрабандным путем опровергаются как исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Б. признанными судом достоверными, так и показаниями сотрудника полиции П. о том, что после получения оперативной информации о том, что Абрамова занимается незаконным сбытом семян мака, содержащих наслоения наркотического средства-опий, был поведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено, что семена мака Абрамовой приобретаются в ... В ходе прослушивания телефонных переговоров с неустановленным лицом, поживающим в ... а также с Б., была получена информация о том, что Б. 27.05.2014 года привезет из г. ... семена мака в г. ... по просьбе Абрамовой. В этот же день около 23 часов 20 минут у дома N ... по ул. ... которую осужденной предоставил Д., Б. передал Абрамовой мешки с семенами мака. Часть полученных семян Абрамова разместила в квартире по ул. ... а часть перевезла в кв. ... дома N ... по ул. ... газеты ...", которую снимала. Именно по данным адресам были обнаружены и изъяты семена мака, содержащие наслоения наркотического средства - опий.

Показания свидетеля П., а также доказательства, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Абрамовой обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

При этом вопреки доводам жалобы, как следует из актов судебно-химических экспертиз, при исследовании семена мака, изъятые в квартирах Абрамовой, а также сбытые ею К., Д. и П., высушивались до постоянной массы и определялся сухой остаток наркотического средства - опий.

Правовая оценка содеянного Абрамовой, с учетом внесенных изменений, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

Наказание Абрамовой, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденной Абрамовой Н.О. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 октября 2015 года и апелляционного определения Челябинского областного суда от 1 декабря 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Ю. Земсков