Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 302-КГ17-10155 по делу N А19-5908/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 302-КГ17-10155

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановление Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017 по делу N А19-5908/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармэкспресс" (далее - общество, ООО "Фармэкспресс") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения N РНП-38-14 от 03.02.2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: директора, учредителя ООО "Фармэкспресс" Шабатуровой Оксаны Владимировны, Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение), установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2016 и постановлением Восточно-Сибирского округа от 12.04.2017, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что по результатам электронного аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 24.11.2015 N 698 на поставку технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов.

В связи с нарушением сроков поставки, учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Решением от 03.02.2016 N РНП-38-14 сведения в отношении общества и его учредителя включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с учетом Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, пришли к выводу об отсутствии оснований у антимонопольного органа для принятия оспариваемого решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, с чем согласился суд округа. При этом суды исходили из отсутствия виновных действий общества, приведших к невозможности исполнения контракта.

Возражения заявителя сводятся к несогласию с выводами судов.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова