Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 302-ЭС17-10309 по делу N А78-8594/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 302-ЭС17-10309

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу администрации городского поселения "Могочинское" (истец) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2016 по делу N А78-8594/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2017 по тому же делу

по иску администрации городского поселения "Могочинское" (г. Могоча Забайкальского края, далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпус" (г. Новосибирск, далее - общество) о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 448 022 руб. 50 коп. неустойки (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал", установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из судебных актов, администрация (заказчик), ссылаясь на существенное нарушение условий муниципального контракта от 20.02.2015 N 3-2015 на выполнение работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения "Могочинское" (далее - контракт), обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу (подрядчику) о расторжении контракта и взыскании неустойки за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Отказывая в удовлетворении требований, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 328, 330, 406, 450, 702, 708, 719, 758, 759, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды исходили из недоказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком обязательств по контракту, установив, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчика допущено по вине заказчика ввиду направления подрядчику недостаточного объема необходимых сведений и информации, которые были предусмотрены контрактом, в связи с чем ответчик освобождается от уплаты неустойки.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о неправильном применении норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, суды нижестоящих инстанций правильно определили спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации городского поселения "Могочинское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост