Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 305-КГ17-12944
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании Harry Winston S.A. о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 по делу N А40-215849/2016 Арбитражного суда города Москвы, установил:
Федеральная таможенная служба обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Грейс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано; предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака в количестве 161 единицы ювелирных изделий, изъятые на основании протокола изъятия товаров от 21.10.2016 по делу об административном правонарушении N 10000000-89/2016, переданы для последующего уничтожения в установленном порядке.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017, решение суда первой инстанции отменено в части передачи 161 единицы ювелирных изделий, изъятых по делу об административном правонарушении N 10000000-89/2016, для последующего уничтожения в установленном порядке; 161 единица ювелирных изделий возвращена обществу "Грейс"; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявитель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты апелляционной инстанции и Суда по интеллектуальным правам, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения, ссылаясь на затруднительность поворота исполнения в случае отмены состоявшихся судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.
Рассмотрев ходатайство, суд считает, что имеются основания, предусмотренные частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 по делу N А40-215849/2016 Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частью 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь положениями статей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, судья определил:
ходатайство компании Harry Winston S.A. удовлетворить.
Приостановить исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2017 по делу N А40-215849/2016 Арбитражного суда города Москвы до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Г. Першутов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 305-КГ17-12944 по делу N А40-215849/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-454/2017
05.12.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-454/2017
05.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-454/2017
27.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-454/2017
24.11.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14207/17
24.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-454/2017
24.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-454/2017
17.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-454/2017
11.10.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14207/17
08.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-454/2017
03.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26057/17
10.07.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-454/2017
22.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-454/2017
23.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8543/17
23.01.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-215849/16