Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 305-ЭС17-13232 по делу N А40-154291/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2017 г. N 305-ЭС17-13232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-154291/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 по тому же делу, установил:

первоначальная кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича на указанные судебные акты, поданная в сроки, установленные статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодека в связи с нарушением при ее подаче требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Кодекса (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины).

Повторная кассационная жалоба подана предпринимателем (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 07.08.2017 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А40-154291/2016 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 16.05.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 17.07.2017 (с учетом выходного дня).

Одновременно с подачей жалобы Лопаревым А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на первоначальную подачу кассационной жалобы в срок, предусмотренный статьей 291.2 АПК РФ, однако без доказательств уплаты государственной пошлины из-за ошибки юриста.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку ненадлежащая подача (с нарушением установленных требований) первоначальной кассационной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы. Невыполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении не может продлевать процессуальные сроки.

Кроме того, чек-ордер на сумму 3000 рублей, приложенный к настоящей кассационной жалобе, имеет дату 07.08.2017, что свидетельствует об оплате госпошлины на момент вторичного обращения в суд.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено и доказательств не приложено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу N А40-154291/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 по тому же делу.

Жалобу индивидуального предпринимателя Лопарева Андрея Владимировича возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.