Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 308-ЭС17-9908 по делу N А53-16128/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. N 308-ЭС17-9908

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу и дополнение общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по делу N А53-16128/2016

по иску общества о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "2 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6895, г. Ростов-на-Дону)" (далее - учреждение) и субсидиарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - министерство) 15 150 635 руб. 86 коп. задолженности и 3 820 983 руб. 18 коп. неустойки с 01.04.2015 по 31.03.2016 по договору подключения к системам теплоснабжения от 06.10.2014 N 04-901, установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017, иск общества удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество, ссылаясь на неправильное применение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление 05.04.2017 и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, письменные дополнения, судья считает, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Неоплата учреждением в полном объеме стоимости работ общества по подключению к тепловым сетям объектов капитального строительства по договору от 06.10.2016 N 04-901 явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия договора, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, признав факт оказания соответствующих услуг, размер задолженности и нарушение сроков оплаты подтвержденными, сочли требования общества подлежащими удовлетворению.

Суд округа, учитывая исполнение обществом обязательства по подключению объекта к сетям теплоснабжения, согласился с выводами судебных инстанций по требованию общества о взыскании задолженности. Вместе с тем применительно к взысканию неустойки суд сослался на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", частично отменил судебные акты и направил в отменной части дело на новое рассмотрение. При этом суд посчитал необходимым проверить, подпадает ли учреждение под категорию лиц, не осуществляющих приносящую доход деятельность, указав на необходимость в этом случае вынести на обсуждение суда вопрос о наличии оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без заявления ответчика.

Кроме того, суд округа предложил проверить обоснованность начисления неустойки на всю сумму договора при частичной оплате ответчиком работ по договору.

Вопреки доводам кассационной жалобы при принятии обжалуемого постановления суд округа, не обладающий правом оценки доказательств и установления обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы полномочий, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не допущено.

Оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова