Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 310-ЭС17-11785
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу N А08-6985/2015 по иску администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Валуйкистрой" (далее - общество) о взыскании 215 810 руб. 39 коп. неустойки по муниципальному контракту от 08.07.2014 N 0126300005114000148-0034464-01 (далее - контракт), установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.09.2016, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, иск мотивирован нарушением обществом (подрядчиком) сроков выполнения работ по контракту.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что объект в целом был закончен строительством 30.11.2014, право собственности на указанный объект зарегистрировано за муниципальным районом 31.12.2014, в период с июня по август 2015 года объект передан в пользование физическим лицам; истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уведомления ответчика об обнаруженных недостатках, в том числе о направлении уведомления о недостатках в адрес ответчика; акт от 17.06.2015, составленный без участия представителей ответчика, не свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, и, исходя из недоказанности факта несвоевременного выполнения ответчиком своих обязательств в предусмотренный контрактом срок, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 720, 721, 740, 741, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по контракту.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 310-ЭС17-11785 по делу N А08-6985/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-812/17
15.02.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6825/16
12.02.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-812/17
08.11.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6825/16
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-812/17
06.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-6825/16
23.09.2016 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-6985/15