Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 302-ЭС17-14319 по делу N А33-10266/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 августа 2017 г. N 302-ЭС17-14319

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017 по делу N А33-10266/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Каскад-Климат" (г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (г. Красноярск) о взыскании основного долга, неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" к обществу с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Каскад-Климат" о взыскании основного долга,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "УниверсалПромЭнерго" (г. Красноярск), общества с ограниченной ответственностью "Медведь" (г. Красноярск), индивидуального предпринимателя Войтова К.Н. (г. Красноярск), установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инженерная компания "Каскад- Климат" (далее - компания). С общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - общество) в пользу компании взыскано 3 372 062 руб. 69 коп. задолженности, 621 358 руб. 88 коп. неустойки, неустойка, подлежащая начислению на сумму задолженности, начиная с 26.12.2015, рассчитанная за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки, ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, 13 744 руб. 18 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку изложенные в ходатайстве доводы носят предположительный характер и не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2017 по делу N А33-10266/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова