Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2017 г. по делу N СИП-457/2017 "Об оставлении искового заявления (заявления) без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с заявлением Шеина Виктора Афанасьевича (ул. Центральная, д. 50 а, г. Симферополь, Республика Крым) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (Ленинский пр-т, д. 14, 119991, Москва) и приложенными к заявлению документами, установил:

Шеин Виктор Афанасьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук".

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны, в том числе требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

При этом Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает только те дела, которые в силу закона отнесены к его компетенции, а именно:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Между тем из поданного в Суд по интеллектуальным правам заявления Шеина В.А. не представляется возможным установить с какими требованиями заявитель обращается к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" из перечисленных в части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Также в нарушение положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что в соответствии со статей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В частности, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей; а при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в размере 6 000 рублей.

Таким образом, при подаче заявления в Суд по интеллектуальным правам заявителю необходимо указать с какими требованиями из перечисленных в части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он обращается, указать обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, представить подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также исходя из заявленных требований, уплатить соответствующий размер государственной пошлины.

В случае затруднительности уплаты государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, на основании указанной статьи исковое заявление Шеина В.А. подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление Шеина Виктора Афанасьевича от 28.07.2017 оставить без движения до 11.09.2017.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: сформулировать предмет заявленных требований с учетом положений пункта 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требований пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, во исполнение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предлагается представить в суд:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанные недостатки должны быть устранены и соответствующие документы представить в суд в установленный срок (11.09.2017).

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина