Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 сентября 2017 г. по делу N СИП-457/2017 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

ознакомившись с заявлением Шеина Виктора Афанасьевича (ул. Центральная, д. 50 а, г. Симферополь, Республика Крым) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (Ленинский пр-т, д. 14, 119991, Москва) и приложенными к заявлению документами,

установил:

Шеин Виктор Афанасьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2017 заявление оставлено без движения на срок до 11.09.2017, поскольку заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении Шеина В.А. не указаны, в том числе требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в связи с чем из поданного в Суд по интеллектуальным правам заявления не представляется возможным установить с какими требованиями заявитель обращается к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук".

Кроме того, в нарушение части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Также в нарушение положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены:

1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

По состоянию на 11.09.2017 определение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2017 об оставлении заявления без движения заявителем не исполнено.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 01.08.2017 об оставлении искового заявления (заявления) без движения было своевременно направлено по известному суду адресу заявителя, указанному в заявлении.

Согласно сведениям с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/), почтовое отправление с штриховым почтовым идентификатором N 10199014051683 получено непосредственно заявителем 15.08.2017, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления, поступившем в суд.

Вышеуказанный судебный акт своевременно опубликован в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Суд приходит к выводу о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов непосредственно в Суд по интеллектуальным правам в установленный срок.

Кроме того, заявитель имел возможность направить соответствующие документы посредством электронной системы "Мой Арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить Шеину Виктору Афанасьевичу заявление от 28.07.2017 с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина