Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2017 г. по делу N СИП-588/2016 "Об отложении судебного заседания"

Председатель первого судебного состава Суда по интеллектуальным правам, судья Уколов С.М.,

рассмотрел вопрос об отложении в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного заседания по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (г. Уфа, ОГРНИП 312028015000412) о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N СИП-588/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.06.2016 в части отказа в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555071, при участии в деле третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью "Афганвет" (просп. Испытателей, д. 7, лит. А, Санкт-Петербург, 197348).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Батршина Гузель Радиковна (далее - предприниматель) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.06.2016, которым частично отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555071 и оставлена в силе правовая охрана этого товарного знака в отношении некоторых услуг 35-го и услуг 36-го классов МКТУ, а также о признании предоставления правовой охраны данного товарного знака в отношении указанных услуг недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель оспариваемого товарного знака - общество с ограниченной ответственностью "Афганвет".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 01.02.2017 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично: решение Роспатента от 24.06.2016 в части оставления в силе правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 555071 в отношении некоторых услуг 35-го класса МКТУ признано недействительным как не соответствующее пункту 6 статьи 1483 ГК РФ; в порядке восстановления нарушенных прав предпринимателя на Роспатент возложена обязанность по повторному рассмотрению возражения от 20.02.2016 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 555071; в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным решения Роспатента от 24.06.2016 в отношении услуг 36-го класса МКТУ отказано.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2017 решение суда первой инстанции от 01.02.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

От предпринимателя 07.06.2017 в суд поступило заявление о взыскании с Роспатента 55 000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, на 15.08.2017 на 14 часов 00 минут назначено судебное заседание.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

Настоящее дело было рассмотрено по существу в составе: председательствующий судья Голофаева В.В., судьи - Пашкова Е.Ю., Рогожин С.П.

Принимая во внимание невозможность участия в судебном заседании, назначенном на 15.08.2017, судьи Пашковой Е.Ю. ввиду болезни, а также учитывая, что на момент выявления оснований для отложения судебного заседания, совершение данного процессуального действия на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, невозможно, судебное заседание откладывается на иную дату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 48 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" отложение судебного разбирательства в порядке, установленном абзацем вторым части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае, если на момент выявления оснований для отложения судебного разбирательства совершение данного процессуального действия на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из действующего в арбитражном суде порядка, определяющего взаимозаменяемость судей, невозможно. Такое отложение может производиться без проведения судебного заседания с вынесением соответствующего определения, которое направляется лицам, участвующим в деле, с учетом положений частей 1, 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

отложить судебное разбирательство по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N СИП-588/2016 на 29.08.2017 в 15:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

Председатель первого судебного состава

С.М. Уколов