Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 августа 2017 г. по делу N СИП-55/2017 "О возврате государственной пошлины"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

рассмотрев без вызова сторон заявление общества с ограниченной ответственностью "АГРИ" (ул. Хлебозаводская, д. 5, г. Люберцы, Московская область, 140014, ОГРН 1065027030991) о выдаче справки на возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Русьимпорт" (ул. Советская, д. 165, оф. 2, рп. Запрудня, Талдомский р-н, Московская область, 141960, ОГРН 1055001801568) о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей за незаконное использование товарного знака "КАМПАЙ KAMPAI" по свидетельству Российской Федерации N 292658, установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРИ" (истец) посредством электронной системы "Мой арбитр" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Русьимпорт" (ответчик) о взыскании компенсации в размере 5 000 000 рублей за незаконное использование товарного знака "КАМПАЙ KAMPAI" по свидетельству Российской Федерации N 292658.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2017 исковое заявление возвращено, поскольку рассмотрение заявленных в нем требований не отнесено арбитражным процессуальным законодательством к компетенции Суда по интеллектуальным правам (часть 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации").

При этом вопрос о возврате истцу из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском, судом не рассматривался ввиду отсутствия оригинала платежного документа, необходимого в соответствии с положениями действующего законодательства для разрешения вопроса о возвращении истцу государственной пошлины.

Позднее, 29.05.2017, истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о возврате государственной пошлины, к которому был приложен оригинал платежного поручения от 01.12.2016 N 85.

Как отмечено в статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Учитывая, что вопрос о возврате государственной пошлины за подачу заявления по настоящему делу судом не был разрешен в связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 01.12.2016 N 85, а также принимая во внимание, что впоследствии истцом представлен оригинал названного платежного документа, суд полагает необходимым удовлетворить заявление о выдаче справки на возврат государственной пошлины за подачу искового заявления по делу N СИП-55/2017.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.12.2016 N 85.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Голофаев