Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 августа 2017 г. по делу N СИП-305/2017 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" (пр-т Салавата Юлаева, д. 60, корп. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1030204439974)

к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хилл Консалтинг" (ул. Покровка, д. 14/2, стр. 1, Москва, ОГРН 109774559349)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488434 в отношении товаров 1, 2, 6, 9, 11, 12-го и услуг 36, 37, 39, 40, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖУК" (ул. Сормовская 8, корп. 1, офис II, Москва, 109444, ОГРН 1107746935890) и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, Москва, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили (явившийся в судебное заседание Ефимов С.В. не был допущен судом в качестве представителя истца в связи с отсутствием оригинала доверенности от 29.07.2016 N 55/16).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" (далее - общество "ПЕТОН") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хилл Консалтинг" (далее - общество "Грин Хилл Консалтинг") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488434 в отношении товаров 1, 2, 6, 9, 11, 12-го и услуг 36, 37, 39, 40, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности и общество с ограниченной ответственностью "ЖУК" (далее - общество "ЖУК").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2017 предварительное судебное заседание отложено на 14.08.2017 ввиду отсутствия доказательств надлежащего извещения общества "ЖУК" о начавшемся судебном процессе.

От Роспатента поступил отзыв на исковое заявление с приложенной к нему справкой об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака, в котором Роспатент указывает, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не относится к его компетенции, в связи с чем не может дать пояснений по существу заявленных требований. Кроме того, в отзыве Роспатента изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, также извещенные надлежащим образом, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Вместе с тем от общества "Грин Хилл Консалтинг" 09.08.2017 поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика.

Заявление мотивировано тем, что 01.02.2017 между обществом "Грин Хилл Консалтинг" и обществом "ЖУК" был заключен договор об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, в связи с чем, как полагает общество "Грин Хилл Консалтинг", исключительное право на данный товарный знак перешло к обществу "ЖУК".

Суд, рассмотрев данное заявление, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу статей 1477, 1480 и 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель товарного знака определяется согласно сведениям, внесенным в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на момент рассмотрения спора по существу, а переход исключительного права на товарный знак считается произошедшим с момента государственной регистрации.

Учитывая, что на момент проведения настоящего судебного заседания правообладателем спорного товарного знака является общество "Грин Хилл Консалтинг" и в Государственном реестре товарных знаков отсутствуют сведения о смене правообладателя, то настоящие требования заявлены к надлежащему ответчику, в связи с чем не могут быть применены положения статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене ненадлежащего ответчика.

При этом суд отмечает, что истец не выражал согласия на замену ответчика по настоящему делу, тогда как в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика осуществляется по ходатайству или с согласия истца.

От общества "ЖУК" до начала предварительного судебного заседания поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное подачей в Роспатент заявления о регистрации договора от 01.02.2017 об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак и необходимостью предоставления времени для осуществления Роспатентом регистрации данного договора, а также ведущимися между обществами "ПЕТОН" и "ЖУК" переговорами по мирному урегулированию настоящего спора.

По правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2).

Учитывая необходимость в предоставлении дополнительного времени для осуществления Роспатентом действий по регистрации перехода исключительного права от общества "Грин Хилл Консалтинг" к обществу "Жук", а также наличие намерений общества "ПЕТОН" и общества "ЖУК" урегулировать настоящий спор во внесудебном порядке, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 9 октября 2017 года на 15 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 2.

2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Грин Хилл Консалтинг" о замене ненадлежащего ответчика отказать.

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

4. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями, а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (в случае подписания мирового соглашения).

Судья

А.А. Снегур