Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9451 по делу N А35-4279/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2017 г. N 310-ЭС17-9451

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Курский Центр Охраны Труда" (Курская область, далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 по делу N А35-4279/2016, установил:

общество 15.08.2017 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017, в связи с чем на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылалось на отсутствие у него надлежащим образом заверенной копии решения Арбитражного суда Курской области от 11.10.2016.

Рассмотрев ходатайство общества, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.

Взаимосвязанные положения выше названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного процессуального срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что указанный срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заявителем не приведено объективных причин, по которым он после получения копии письма Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 о возвращении первоначальной жалобы кассационной жалобы, подача которой не прервала течение срока обжалования, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с повторной кассационной жалобой только 15.08.2017.

Согласно оттиску штампа копия судебного акта суда первой инстанции изготовлена 28.06.2017.

Установленный арбитражным процессуальным законодательством срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

В силу статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, у судьи отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу настоящей жалобы уважительным, в связи с чем заявленное ходатайство общества подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Курский Центр Охраны Труда" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курский Центр Охраны Труда" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.06.2017 N 62.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова