Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10774 по делу N А56-7411/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 307-ЭС17-10774

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Рачкова Алексея Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2017 по делу N А56-7411/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интексо" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Рачков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих переводов денежных средств должником: от 15.01.2013 в размере 500 000 евро в счет погашения задолженности по договору займа от 12.07.2011 N 1205; от 26.03.2013 в размере 620 000 евро в счет погашения задолженности по договору займа от 12.04.2011 N 1204; от 26.03.2013 в размере 580 000 евро в счет погашения задолженности по договору займа от 05.03.2012 N 1207; от 26.03.2013 в размере 37 377,74 евро в счет погашения процентов по договору займа от 12.04.2011 N 1204; от 26.03.2014 в размере 15 375,94 евро в счет погашения процентов по договору займа от 05.03.2012 N 1207, применении последствий недействительности сделок путем обязания компанию "ДТ Финланд Ою" ("DT Finland Oy") вернуть должнику перечисленные по договорам займа 1 752 753,68 евро.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.02.2017 и суда округа от 18.04.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 и 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска конкурсным управляющим годичного срока исковой давности по требованиям о признании недействительной подозрительной сделки должника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ином моменте начала течения срока исковой давности были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Иные доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Рачкову Алексею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.