Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 303-КГ17-10708 по делу N А73-12219/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 г. N 303-КГ17-10708

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 385" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 по делу N А73-12219/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 385" о признании недействительными решений государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.07.2016 N 207 и N 299 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах, а также о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которыми страхователю доначислены страховые взносы за период 2013-2015 годы, соответствующие суммы пеней и штрафа; от 22.07.2016 N 28/ПДС о возмещении расходов, в соответствии с которым страхователю предложено в добровольном порядке возместить 382 729,52 рубля расходов, излишне понесенных страховщиком в период с июня 2013 года по март 2015 года в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.10.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами, двум работникам общества в период временной нетрудоспособности выплачивалась заработная плата, одновременно указанным работникам выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности за счет средств фонда.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы фонда о том, что работники организации получали заработную плату за выполнение своих трудовых обязанностей и не утрачивали заработок в период временной нетрудоспособности, в связи с чем указанные выплаты подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами, а излишне понесенные фондом расходы по оплате временной нетрудоспособности работников за соответствующие периоды должны быть возмещены организацией-страхователем.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", суды признали оспариваемые решения фонда законными и обоснованными.

При этом суды исходили из того, что в табелях учета рабочего времени в период нахождения работников на листке нетрудоспособности проставлялось количество отработанных часов, выплата зарплаты подтверждается расчетными ведомостями по начислению заработной платы и платежными ведомостями. Приказы о выплате материальной помощи и дополнительное соглашение к трудовому договору были представлены обществом после проведения выездной проверки.

Приведенные в жалобе доводы о том, что спорные выплаты являлись материальной помощью в связи с болезнью и оформлялись соответствующими приказами, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Иных доводов в жалобе не приведено.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 385" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов